Das klappt doch nicht mal in der Gruppe hier sind Leute drin die bei Nano one drin sind die nicht mal ansatzweise an sowas glauben. Darum freue ich mich ja wenn sich alle besuchen kommen. Da treffen Welten aufeinander die sich nicht leiden können :D  

... und die größte globale Beteiligung!!! Die Spannung wird bis dahin kaum auszuhalten sein. Ein klares Indiz für sehr, sehr wichtige Unternehmensinformationen!

„Reisen und Veranstaltungen zum Jahresende schränken die Panel-Kapazitäten ein; der Termin im ersten Quartal ermöglicht es uns, zusätzliche Inhalte einzubinden und mehr Zeitzonen zu erreichen.“

Am besten lesen Sie es hier in diesem Kontext!
https://www.linkedin.com/posts/...y-activity-7387276832552722432-yXbZ

Denn nur GRAVIERENDE Änderungen hätten zu einer Verschiebung der sehr wichtigen und lang erwarteten Nano One × Worley Live-Gesprächsreihe geführt.

>>> Nano One Materials & Worley sind im Januar praktisch zum Erfolg verurteilt!!! Wir sollten noch vor Jahresende relevante Neuigkeiten erhalten. <<<

Und Dan Blondal ist gerade in London. Und London ist der Hauptsitz von Rio Tinto!!!
https://www.youtube.com/watch?v=Jd4F61sdmMM&t=1s
https://stockhouse.com/companies/...symbol=t.nano&postid=36738915
https://stockhouse.com/companies/...symbol=t.nano&postid=36642626


Fantastisch, einfach großartig!
 

Worley schuldet uns seit einem Jahr das Ergebnis der FEL 3 Studie. Sie hätten am 28 Oktober dazu was sagen können. War aber nicht. Das erste Webinar sollte eigentlich nur ein Rückblick auf die bisherige Zusammenarbeit sein und den aktuellen Status erläutern, also nichts besonderes. Lange angekündigt und wieder verschoben.
Was ist daran fantastisch?
Jetzt ist Q1 im Gespräch, das könnten wieder bis zu 5 Monate weitere Wartezeit werden. Wirklich super!
Ich freue mich darauf, aber wenn sie nicht bald eine News raushauen halbiert sich der Kurs bis dahin wieder. Spitze!  

Also ich glaube nicht, dass vor dem Termin in Q1 2026 keine News mehr kommt, ich denke sogar, da kommen noch sehr viele. :-)
vis  

Ich hoffe auch, aber dieses viele verschieben ist schon nervig.
Bei den FEL 3 Studien , an denen wir beteiligt sind, ist es am schlimmsten, wenn sich während der Bearbeitung die Anlagentechnik ändert. Das kostet Zeit und Kraft. Da Nano One ständig an Ihrer Anlage forscht, rumbastelt, Verbesserungen einbringt und alles optimiert, wollen sie das natürlich auch im finalen Anlagenlayout integriert haben.
Trotzdem wünsche ich mir das Ende davon, so dass man wirklich mal was endgültiges hat , dass man bauen kann. Und, wie schon öfter erwähnt, ab da noch 2 Jahre bis Inbetriebnahme.
Das wäre jetzt Q2 2028.
Vorher wird es keine Produktion mit One Pot geben, egal welche Zusammenhänge mit verschiedenen, möglichen Partnern hier konstruiert werden.  

Sag mir wann wird man die STRONGEST DISCUSSION und die WIDEST GLOBAL PARTICIPATION benötigen? Wenn man gedenkt hier den NORMALO-NDA-KRAM im Januar abzuliefern??? :))

>> Ist das sooooooo schwer zu verstehen???

Nano One Materials wird nach dieser sehr offensichtlichen, öffentlichen Verschiebung es sich nicht mehr erlauben können etwas weiter aufzuschieben. Das wird nicht mehr hinnehmbar sein und das ist Ihnen sehr wohl bewusst, daher bin ich wirklich sehr, sehr optimistisch gestimmt!
https://www.dropbox.com/scl/fi/...=eflq5o3zoux54mcity4padwoe&dl=0

Und noch etwas:  NANO ONE MATERIALS hat noch nie ein JAHR OHNE GUTE NEWS beendet! ALSO ZEIT SICH ZU POSITIONIEREN!

Und noch etwas:  TESLAS Lithiumraffinerie wurde genau in  -1- Jahr gebaut! Worley hat in Pickering bestimmt schon so einiges an Reaktoren fertiggestellt bzw. die Voraussetzungen dafür geschaffen diese schnell herzustellen.

Global heißt Global:  USA, CANADA, EUROPA, AUSTRALIEN, JAPAN, SÜD KOREA, AFRIKA (Marokko), INDIEN .... insbesondere ... G7!

In Canada passiert gerade sehr viel, - G7 bezogen -, im Bereich MINING & MIDSTREAM. SEHR VIEL!  

Du hast natürlich recht, es werden News kommen, davon bin ich überzeugt.

Weitere Verschiebungen sind nicht hinnehmbar, das sehe ich auch so,
Ist aber Rückblickend leider Realität.
Das müsstest du langsam auch erkannt haben.

Tesla hat übrigens im Mai 23 mit dem Bau angefangen und im Dezember 24 war die Inbetriebnahme. Zuzüglich Bauntragerstellung und Genehmigung sverfahren von mindestens 6 Monaten, sind das sogar mehr als zwei Jahre.  

Sag mal arbeitest du bei Worley? Du schreibst:

"Bei den FEL 3 Studien , an denen wir beteiligt sind, ist es am schlimmsten, wenn sich während der Bearbeitung die Anlagentechnik ändert."

Oder meintest du mit "wir" Nano One? Ach oder meintest du die Studien bei euch in der Firma... ah das kann ich nachvollziehen, ist bei uns auch so und leider immer so....

--------------------------------------------------

Warum glaubst du das Firmen nur bauen, wenn eine FEL-3 Studie vorliegt? Das ist doch nur eine Studie.
Und es obliegt doch jeder Firma selber, vielleicht laufen ja schon bei anderen Firmen eigene FEL-3 Studien.
Klar wenn Nano One ein Paket mit definitiven Kosten anbieten will, dann wird diese Studie benötigt.
vis  

Unsere Firma arbeitet im Anlagebau und da ist unter anderem auch Worley mal Lieferant. Die Firma kenne ich daher einigermaßen und egal wie schön es sich anhört, dass Worley 5000 Mitarbeiter oder was auch immer hat, es sind immer nur einige Abteilungen mit weniger Speziallisten , die an einem Projekt arbeiten.
Es ist richtig, dass es Firmen gibt, die Aufträge vergeben und anfangen zu bauen ohne eine genaue Studie zu haben. Die Anlagenfirma macht ein Angebot für die Anlage und die Baufirma eins für den Bau und los geht's.
Das sind dann aber fast immer private Bauherren. Und für den Bauantrag reicht das Layout von Dez 24.
(Elon Musk könnte so jemand sein)
Große Konzerne, die so viel Geld ausgeben, wollen immer Planungssicherheit, das bedeutet finale Kosten. Am schönsten wäre für diese Firmen natürlich ein Schlüsselfertiges Angebot.
Im Normalfall werden aber die Ergebnisse der FEL 3 Studie genommen und damit 3 bis 5 verschiedene Firmen angefragt um möglichst viele vergleichbare Angebote zu bekommen.
Erst danach wird gebaut.
 

 

Ja, du hast recht, aber er macht halt gute Recherchearbeit und das schätze ich sehr. Wenn er seine persönlichen Angriffe und das ins Lächerliche ziehen von anderen Meinungen, wie z.B. aus #14.181 dieses "lieber noch einmal nachdenken oder >>Ist das sooooooo schwer zu verstehen???, lassen würde, wäre es ganz OK.  

Ein Beitrag wie ein Griff ins Klo! Geht es vielleicht auch ein bisschen netter?  ;)

Fakten:
1) Nano One Materials ist FINANZSTARK, arbeitet mit MINIMALER VERWÄSSERUNG und geht nicht pleite
2) Nano One Materials hat eine von Global Playern bestätigte DISRUPTIVE TESCHNOLOGIE
3) Nano One Materials ist in der Lage seinen Kunden diese Technologies samt LIEFERKETTE anzubieten
4) Nano One Materials wird seine Leistungen WELTWEIT anbieten
5) Nano One Materials wird dies in SCHNELLSTMÖGLICHER ZEIT, dank seines Ansatzes "DESIGN ONCE BUILD MANY" tun können
6) Nano One Materials hat fast 10 Jahre gebraucht und mit zig Partnern getestet, damit all das möglich wird
7) Nano One Materials liegt damit auf genau auf einer Linie mit der aktuellen G7-Politik (USA, Kanada, Europa, Japan & Süd Korea)
9) Nano One Materials wird diesbezüglich JEDE STATLICHE UNTERSTÜTZUNG bekommen, die zu Realisierung ihres Geschäftsplanes notwendig sein wird.
10) Nano One Materials ist SYSTEMRELEVANT.
11) Nano One Materials ist unbestreitbar auf WACHSTUMS-/EXPANSIONSKURS

12) Soll ich noch weitermachen?


Ich kenne jemanden, der das hier alles seit 10 Jahren niemals hier für möglich gehalten hat und der jetzt und in ZUKUNFT stets eines Besseren belehrt werden wird. Wieviele Falschaussagen sind das rückblickend? Ein Häufchen ELEND wird hier zurückbleiben, mehr nicht! Und wenn er nicht so investiert hat wie er es immer hier vorgegeben hat ... einfach nur ein LÜGNER!

Traurig, aber wahr!  

Bei Punkt 1 bis 11 kann ich dir voll und ganz zustimmen, auch meine Sichtweise.
Aber laß doch bitte den Rest  den du geschrieben hast weg. Danke.
Und kata bitte du auch, wir müßen das ja nicht bei jedem Beitrag wieder aufwärmen. Danke.
Jeder macht sich seine eigenen Gedanken und beurteilt es selbst.
vis  

 

 

 

 

 

Ich bitte dich eigentlich nur, zu mindestens mit mir, sachlich und respektvoll zu diskutieren.
Ansonsten ist deine Euphorie schon beeindruckend und die Zusammenhänge, die du siehst sind wahrscheinlich, aber eben nicht sicher. Oft schreibst du so, als ob das so wäre, ist es aber nicht.

Umso wichtiger ist es, das andere Teilnehmer dich hier bremsen.
Eine gegenseitige Beweihräucherung hilft hier niemanden.
Ich gehöre halt zu den Bremsern, da ich einfach mehr echte Tatsachen benötige.

Allerdings bin ich davon überzeugt, dass ich um einiges mehr investiert bin als Du und trotzdem versuche ich bei meinen Entscheidungen realistisch zu bleiben, insofern das in den letzten 5 Jahren überhaupt möglich war.
Ich wünsche Dir und allen anderen aber viel Erfolg bei allen Investitionen und vielleicht treffen wir uns tatsächlich alle mal, wenn der Kurs bei 10$ steht.  

Ich schreibe das nicht, um einen Streit anzuheizen, aber das man Dan Blondal glauben muss ist eine etwas absurde Aussage. Sage ich als Journalist - man muss Quellen doch auch hinterfragen.

1) Ein CEO muss natürlich seinen Laden als besonders gut und erfolgreich verkaufen - sonst könnten übrigens auch Aktionäre klagen, da er ja das Beste für den Aktienkurs machen muss, und Zweifel nützen da nicht viel. Aber Konkretes nennt er nicht - ob das an Verschwiegenheitsverpflichtungen resultiert, gutem Glauben oder um zu schönen, können wir nicht wissen. Das unterstelle ich in diesem Fall nicht, aber ganz nebenbei gibt es ja durchaus auch betrügerische Fälle, ich nenne jetzt nur mal stichweise Wirecard.
1b) Das Nano One Dinge womöglich auch mal schönfärbt, ist sehr deutlich am Marketing-Begriff des "Once designed, build many" oder wie der genau ging zu sehen. Pardon: Das ist ein Jahrtausende altes Prinzip nahezu jeder menschlichen Produktionstechnik. Schwerter, Pfeile, Häuser, Autos - einmal designed, millionenfach so umgesetzt. Das gilt auch für Fabriken u.ä., die nicht immer völlig identisch sind, aber vom Grunddesign her schon ziemlich häufig, schaue nur zur Zeit der Industrialisierung in England. Das zu machen, so ein Plan, ist sinnvoll, ein guter Schritt - aber es als nahezu revolutionären Geniestreich zu verkaufen, als Riesending, als Durchbruch zur Marktreife - reines Marketing.
2) Nahezu jedes Unternehmen feiert sich als außergewöhnlich und in diesem Bereich auch gerne als marktführend, revolutionär oder bahnbrechend. Pleiten gibt es trotzdem ständig, komisch, oder? Auch bei deutlich höher bewerteten Unternehmen.
3) Wenn das alles so klar wie Kloßbrühe ist, mit dem kommenden Erfolg - wieso dann dieser Aktienkurs? Wo bleiben denn da die ständig profitsuchenden Investmentfirmen, Kapitalgesellschaften etc, privaten Investoren, die nach guten Anlagemöglichkeiten fahnden, und zwar nicht nur nebenbei? Die auch bei den möglichen Partnern von Nano One recherchieren? Das ist ein Hinweis darauf , dass es so klar und sicher nicht sein kann.
4) Du sprichst selbst von Hinweisen, Vermutungen - nicht von Beweisen. Und so ist es eben auch.
5) In der Psychologie gibt es den Begriff confirmation bias. Die Nachrichten, die das eigene Glauben/Meinen bekräftigen, bewerten wir regelmässig als zutreffender und ausschlaggebender als widersprechende Aussagen. Übrigens sehr schön im Bereich des Populismus sichtbar, was ich hier dir jetzt nicht unterstelle, nur als Beispiel. Das sollte man beim Bewerten von Nachrichten - guten wie schlechten - im Hinterkopf haben.

Ich will dich damit nicht angehen, aber das Dan es doch wissen müsse, alles Andere, alles Hinterfragende, alles Zweifelnde sei unangebracht - tut mir leid, aber das ist irgendwie bißchen weltfremd.

Und damit wir uns nicht mißverstehen - ich habe und halte auch Aktien. Und hoffe - aber Wissen: kein Stück.

Liebe Grüße
 

 

Ohne auf ihre vollständig nachvollziehbare und berechtigte Sicht der Dinge hier einzugehen, sind Zweifel IMMER angebracht. Das ist vollkommen selbstverständlich!

>> Betrüger gibt es immer!

Wenn allerdings die Meinung eines Dan Blondal, von Vorsitzenden einiger GLOBAL PLAYER, zahlreicher Regierungen, führenden Forschern auf dem Gebiet objektiv bestätigt wird hört für mich der Spass einfach auf. Wägen sie Wahrscheinlichkeiten ab, glauben sie lieber irgendwelchen idiotischen Schreiberlingen oder dem Sachverstand, der mit der Material vertrauten Experten.

Als Journalist sollte man die Glaubwürdigkeit seiner Quellen stets hinterfragen, sonst macht man diesen Job besser nicht. Fake-News sind allgegenwärtig! Die Wahrheit ist gefragt!

Wenn diese "idiotischen Schreiberlinge" nun öffentliche Foren mit Unwahrheiten vollspammen und sie könnten Ihnen jederzeit das Gegenteil beweisen, würden Sie es unterlassen? Tut mir leid ich kann das nicht! Man muss sich bei seiner Meinungsbildung entscheiden, wer ist vertrauenswürdiger das Mangement eines Unternehmens, mit Rechenschaftspflicht gegenüber seinen Aktionären oder ein paar uninformierte Schreiberlinge die aufgrund vermeintlicher kurzfristiger Kursgewinne versuchen ein Unternehmen herunterzureden.

Gerüchte und Zweifel verbreiten sich schnell! Das einzige was diese Typen meistens vorzuweisen haben ist die Argumentation auf den MARKT. Reine Aktienkurs-Argumentation! Was hat das Unternehmen für Erfolge vorzuweisen, gerade als Start-Up das zählt nicht. Partnerschaften werden in Frage gestellt, obwohl sie ausdrücklich weiterbestehen. Technologien werden angezweifelt nur weil sie disruptiv und daher geheim sind. Was soll das bitteschön?

Ich könnte im Strahl kotzen! Und man muss das schon seit Jahren hier und anderswo lesen.

Wie gesagt ein wenig Verständnis! Ich glaube das ich den Sachverstand  und die Historie hier ausreichend kenne um Dinge angemessen und sachgerecht beurteilen zu können. Es sind mitttlerweile ca. über 3000 Beiträge die ich zu diesem Thema hier spaßeshalber verfasst habe.

Bleiben Sie bei Ihrer Anlage, es wird sich für sie lohnen!
 

Danke für den konstruktiven Beitrag.

Ich sehe das aber teilweise etwas anders und drücke mich auch sicherlich anders aus als join.
Zu den Punkten:

1) Ein CEO muss natürlich seinen Laden als besonders gut und erfolgreich verkaufen - sonst könnten übrigens auch Aktionäre klagen, da er ja das Beste für den Aktienkurs machen muss, und Zweifel nützen da nicht viel. Aber Konkretes nennt er nicht - ob das an Verschwiegenheitsverpflichtungen resultiert, gutem Glauben oder um zu schönen, können wir nicht wissen. Das unterstelle ich in diesem Fall nicht, aber ganz nebenbei gibt es ja durchaus auch betrügerische Fälle, ich nenne jetzt nur mal stichweise Wirecard.

--> Ja er muß den Laden gut verkaufen! Konkretes hat er doch mit Sumitomo abgeliefert, Sumitomo hat ganz klar die Technologie von Nano One nicht nur als funktionierend, sondern als sehr gut beschrieben: "Nach eingehender Due Diligence sind wir davon überzeugt, dass es sich bei seiner Technologie um eine qualitativ hochwertige und kostengünstige Fertigungslösung handelt".

1b) Das Nano One Dinge womöglich auch mal schönfärbt, ist sehr deutlich am Marketing-Begriff des "Once designed, build many" oder wie der genau ging zu sehen. Pardon: Das ist ein Jahrtausende altes Prinzip nahezu jeder menschlichen Produktionstechnik. Schwerter, Pfeile, Häuser, Autos - einmal designed, millionenfach so umgesetzt. Das gilt auch für Fabriken u.ä., die nicht immer völlig identisch sind, aber vom Grunddesign her schon ziemlich häufig, schaue nur zur Zeit der Industrialisierung in England. Das zu machen, so ein Plan, ist sinnvoll, ein guter Schritt - aber es als nahezu revolutionären Geniestreich zu verkaufen, als Riesending, als Durchbruch zur Marktreife - reines Marketing.

--> Wo hat Dan es als Geniestreich bezeichnet? Es ist doch genau so wie du es beschreibst, sollte sich diese Technologie so durchsetzen wie einst damals die copy/paste Industrie der Industrialisierung in England, dann ist hier doch nicht zuviel versprochen!? Für mich (nicht nur) Marketing, einfach eine Strategie die verdammt gut funktionieren könnte.

2) Nahezu jedes Unternehmen feiert sich als außergewöhnlich und in diesem Bereich auch gerne als marktführend, revolutionär oder bahnbrechend. Pleiten gibt es trotzdem ständig, komisch, oder? Auch bei deutlich höher bewerteten Unternehmen.

--> Das stimmt.

3) Wenn das alles so klar wie Kloßbrühe ist, mit dem kommenden Erfolg - wieso dann dieser Aktienkurs? Wo bleiben denn da die ständig profitsuchenden Investmentfirmen, Kapitalgesellschaften etc, privaten Investoren, die nach guten Anlagemöglichkeiten fahnden, und zwar nicht nur nebenbei? Die auch bei den möglichen Partnern von Nano One recherchieren? Das ist ein Hinweis darauf , dass es so klar und sicher nicht sein kann.

--> wurde hier schon oft thematisiert, viele dieser Investmentfirmen steigen erst ein, sobald sich der kommerzielle Erfolg einstellt. Ausserdem sind zwei Investmentfirmen investiert (eine glaube aus der Schweiz). Alle Aktien in diesem Bereich hatten einen (un-) berechtigten Hype in 2020-2021, also kann man nicht unbedingt den Erfolg mit dem Aktienkurs am Hochs des Hypes vergleichen. Immerhin sind wir nach den guten Meldungen von Sumitomo weiterhin im Aufwärtstrend.

4) Du sprichst selbst von Hinweisen, Vermutungen - nicht von Beweisen. Und so ist es eben auch.

--> So ist es, es gibt noch keinen kommerziellen Abschluss. Ich warte hier aber nicht auf den Abschluß, da ich mir sicher bin das einer kommt, ich will den kompletten Anstieg mitnehmen :-)

5) In der Psychologie gibt es den Begriff confirmation bias. Die Nachrichten, die das eigene Glauben/Meinen bekräftigen, bewerten wir regelmässig als zutreffender und ausschlaggebender als widersprechende Aussagen. Übrigens sehr schön im Bereich des Populismus sichtbar, was ich hier dir jetzt nicht unterstelle, nur als Beispiel. Das sollte man beim Bewerten von Nachrichten - guten wie schlechten - im Hinterkopf haben.

--> das ist richtig, umgekehrt aber genauso.

Ich will dich damit nicht angehen, aber das Dan es doch wissen müsse, alles Andere, alles Hinterfragende, alles Zweifelnde sei unangebracht - tut mir leid, aber das ist irgendwie bißchen weltfremd.

--> Und ja Zweifel ist immer angebracht, normaler Menschenverstand?
vis