bedeuted aber nicht, dass es ein schlechtes Omen für den potentielle nBlockbuster  bnt122 Pankreas wäre. Pankreas ist durch sein high unmed need sogar prädestiniert für eine vorzeitige Zulassung.


 

https://www.oncologypipeline.com/apexonco/...ntestinal-next-pumitamig

Bristol Myers Squibb (BMS) investiert aktiv weiter in pumitamig (BNT327) und geht direkt in zwei neue Phase 2/3-Programme für Magen- und Darmkrebs und sie überspringen, wenn ich das richtig verstehe, die normale Phase 2, was wohl ein starkes Vertrauenssignal, weil das Medikament sehr gute Frühdaten liefert. Magen- und Darmkrebs sind ebenfalls Milliardenmärkte.  

Überschrift: "BioNTech-Rivalen geht das Geld aus"
https://www.boerse-online.de//nachrichten/aktien/...aus-20389890.html
Diemar Hopp, Elon Musk sowie die Bundesregierung hatten auf CureVac gesetzt und Trump hatte es versucht.
Primär auf Moderna haben die Wallstreet und die allermeisten Aktienfonds gesetzt, aber dort verbrennen die Milliarden sogar noch schneller als bei CureVac.
Mikrowelle im Vorstandbüro, Fahrradhelm in der Hautversammlung, Bildschirme im Urlaubskoffer, Kostendisziplin im Zielkatalog. Geniale Multi-Milliardendeals mit Pfizer und BMS. Die soliden und die wissenschaftlichen Qualitäten setzen sich letztlich durch.
Und die können es immer noch nicht ganz glauben. US-Dollar statt Euro - keiner Fehler zu Lasten Biontech im Artikel:
Statt: "BioNTech hatte am Montag ein Cashpolster von mehr als 16 Milliarden Dollar gemeldet"
Richtig wäre: "BioNTech hatte am Montag ein Cashpolster von mehr als 19,2 Milliarden Dollar gemeldet" Aber es sind ja auch nur schlappe 3,2 Milliarden Irrtum. Auch der letzte Satz ist damit irreführend. Wer findet den Fehler? Wer sagt es Markus Voss?  

Börse-Online hat korrigiert. Zwar zweimal falsch zu Ungunsten von Biontech gerundet, aber der gröbste Fehler ist nun weg.  

Danke. Dass in der Pipelinestruktur von Biontech nur ein Drittel der Studien zur Zulassung kommen, wäre statistisch branchentypisch.
Umgekehrt deutet dies auf circa 20 Zulassungen hin und damit mehr als 10 (wie vom Vorstand avisiert).
Unterschätzt wird auch, dass gleichzeitig neue und aussichtsreiche Studien starten.33405733  

Sicherlich ist das so statistisch und mit bnt327 hat man auch einen ganz dicken Fisch im Teich mit multimilliarden potential.

Ich für meinen Teil hatte auf die bnt122 Studie zu darmkrebs allerdings sehr große Hoffnungen gesetzt, dass die mrna zur Behandlung von Tumoren nicht potent genug ist ist nun seit Jahren bekannt, damit haben sich alle abgefunden auch mit den unzureichenden Ergebnissen von bnt 111 und bnt122 melanoma.
Nun bei bnt 122 darmkrebs wird ja die anwendung nach operativer Behandlung untersucht, hier sollte die mrna, zumindestens wenn man sich die Phase 2 Daten von moderna anschaut, gute Ergebnisse liefern. Ist das nun nicht der Fall ist die mrna Technik im Bezug auf onkologische Anwendung, oder die Art und Weise wie biontech sie hier einsetzt, aus meiner Sicht sehr kritisch zu betrachten.
Mich stimmen schlechte ergebnisse aus dieser studie, sollten sie nun final auch so sein, für die laufenden bnt122 Studien, sowie bnt 113 und bnt116 nicht euphorisch.

Die entwicklung von Bnt 211, bnt 221 und vom größten Teil der Produkte aus der genmab  Kooperation wurde ja bereits auch eingestellt, biontech entwickelt sich zunehmend zum Vertriebspartner chinesischer Produkte  

Mich stimmen solche Verkäufe nicht gerade euphorisch.
Zumindest kurzfristig sind da wohl keine positiven News zu erwarten.

https://app.quotemedia.com/data/...+Rule+144&dateFiled=2025-11-05  

(hat er unterschrieben)  

Der Link funktioniert nicht "Bad Request"  

... ist doch lange ausgeschieden und geniesst seinen Ruhestand.  

Wie auch eingestellt, q3 Bericht Seite 52:

Wir und Pfizer haben uns entschieden, die Weiterentwicklung von BNT167 einzustellen. Die nächsten Schritte für die Beendigung des Programms und die weitere Entwicklung dieses Wirkstoffs werden derzeit von BioNTech und Pfizer gemäß den Vertragsbedingungen geprüft.  

Bei Athos in 2021 ausgeschieden, aber bei Biontech immer noch Vorsitzender des Aufsichtsrats (seit 2008).
@koeln2999: der Link funktioniert. Mal den Browser wechseln?33407219  

Es ist eine Fehlermeldung die bei mir nur in der Kombi "ariva.de mit Firefox" auftritt, aber mit keiner anderen Webseite und nicht mit meinem anderen Browser.  

Mit der HV nächstes Jahr.  

Konnte es jetzt lesen - danke33407259  

So langsam häufen sich aber die Hiobsbotschaften und Studienabbrüche.
Ob die technlogie wirklich so gut ist? Nicht das Corona eine Eintagsfliege war.
Was meinst Du? Ich bekomme erste Zweifel, da ich es als Ankerinvestment eingeplant habe.33407245  

Die Technik hat sicherlich ihre stärken wenn es mal schnell gehen muss, siehe corona, hier ist biontech sicher die erste Wahl im Falle einer pandemie z.b. nur haben wir die nicht so oft...
Die allgemeine Akzeptanz und auch die politische speziell in den usa ist nicht sehr hoch.
Dazu kommen lange und unflexible test zulassungsmethoden und der Widerstand bzw. die Konkurrenz durch big pharma, schau dir den rsv Impfstoff von moderna an, kann sich in der Wirksamkeit nicht von alternativen Impfstoffen absetzen und haust nun ein Schattendasein zwischen etablierten Produkten von gsk und pfizer, das wird für moderna für alle Zeiten ein verlustprodukt bleiben.
Bei grippe und covid grippe combi gibt es auch seit Jahren nicht wirklich Fortschritte, wieviele Phase 3 Studien möchte man hier noch fahren?
Malaria ist seit März 25 durch die fda auf hold, auch hier kein fortschritt sichtbar, der wird auch nicht kommen solange kennedy Gesundheitsminister bleibt.
Ansonsten sind die Studien zu bnt141, bnt 152 und 153 und bnt331 der Antibiotika alternative seit längerem abgeschlossen, wo bleiben die Ergebnisse, geht es hier weiter oder wird alles eingestellt?
Die deutliche Reduzierung der forschungsausgaben muss ja auch irgendwo bekommen...

Für mich ist bnt122 bei darmkrebs die entscheidende schlüsselstudie, biontech testet hier nach operativer Entfernung, dieses Konzept haben auch alle weiteren noch laufenden bnt122 Studien. Nach 9 monatiger zwischenauswertung ist man im Bereich der nutzlosigkeit jetzt kommen die rückfällig im Regelfall in den ersten 24 Monaten, also ist noch Potential dass sich alles noch zum Guten hin wendet aber wie groß ist hier tatsächlich die Wahrscheinlichkeit? Scheitert darmkrebs wird auch die Studie zur bauchspeicheldrüsenkrebs scheitern, die patientengröße in Phase 1 war winzig, das gibt statistisch keine Aussage.
Auch moderna bekommt seine krebsimpfstoffe nicht auf den Markt, Phase 3 Daten werden spannend.

Mit bnt327 und den lizenzierten adc aus China hat man multimillarden potential in der pipeline, hier sind ohne weiteres Umsätze wie die jetzt von keytruda erwirtschaftet werden realistisch, aber alles was aus eigener Kraft kommt ist schwierig.
Für mich ist der nächste Schritt die unbedingte Übernahme von dualitybio
 

du hattest schon mal geschrieben, dass Duality Bio ein gutes Übernahmeziel wäre. Aber warum eigentlich? Die Kronjuwelen der Pipeline (insbesondere 323) hat sich BioNTech doch schon gesichert...

BNT 331 wäre sehr enttäuschend wenn die Lysinbuilder Plattform nicht weiterverfolgt würde.

Ein Scheitern  von BNT122 Darmkrebs wäre schwer enttäuschend.
Aber: die MRNA-Programme  sind weiterhin "Fokus"-Programme (neben BNT 327) und trotz unklarer Aussichten wurde nirgends gesagt, dass z.B. BNT111 komplett eingestellt würde – lediglich in der aktuellen Indikation. Der Transkript-Artikel, den du gepostet hattest, klang  für mich a) gut informiert und b) optimistisch (auch was BNT111 / und die MRNA-Plattform angeht). Und es wurde auch schon im Q2 Bericht angedeutet, dass Kombis folgen werden, bzw. sollen –  Fixvac + ADC (+ Pumitamig)?

Es dauert länger als erhofft, aber ich hab die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass hier etwas ganz neues und großes entstehen wird.

Ich bin sehr gespannt auf morgen. Ich denke, dass wir da einiges erfahren. Und ich hoffe,  dass sich die Firma noch ein paar Bonbons aufgehoben für das Jahresende.





 

Mehrere Insider-Verkäufe (Türeci Anfang des Jahres der gesamte Bestand), der lautlose Abgang des Strategy Verantwortlichen, eher schlechte Nachrichten bei den Studien und der mMn unnötige Verkauf der Hälfte von BNT327 trotz massivem Cash-Bestand. Sieht für mich alles nach undurchsichtiger Lage und Derisking aus. Die Zulassung im Frühjahr muss auf jeden Fall klappen!  

Welche Zulassung soll das sein? Ich sehe keine Mögliche im Frühjahr 2026.33411210  

Nach meinen Erfahrungen suchen sich die Wallstreet-Kreise früh ihre Lieblinge und pushen diese auf allen Wegen via Journalisten, Veranstaltungen, Analysten usw. in den Markt und in die Fonds (Beispiele sind Moderna, Summit usw.). Journalisten aus NY haben mir davon berichtet. Selbst große deutsche Fonds haben viel stärker auf Moderna gesetzt und kaum auf BioNTech.

Wenn da irgend so ein Mainzer Startup fast ohne Kapitalmarkt – Netzwerk von der Seite kommt, nur mit einem ADR-BNY-Mellon-Deal, dann stehen die Kapitalmarkt-Pro-Kreise möglichst lange auf der Bremse, denn sie haben sich nicht dort vorab positioniert und verdienen deshalb daran zu wenig. Das passt nicht ins System.

ADRs gehören außerdem formal in die Assetklasse der "Zertifikate" und sind daher eine Investmentform in die viele Fonds gemäß ihren internen Regeln nicht investieren dürfen (oder es nicht ohne weiteres oder in großem Stil können). Das haben mir Fondmanager berichtet.
Außerdem fehlt für ein solches Investment die Analyseseite größtenteils.
Zur Kapitalmarktkommunikation lassen sich die Biontech-Vorstände wohl exklusiv extern beraten, wahrscheinlich mit Schwerpunkt auf juristischer Risikominderung. Elon Musk wäre das Extrembeispiel aus der anderen Ecke des Spektrums.
Shareholdervalue und Kapitalmarktkommunikation wird erst mal nachrangig behandelt, wahrscheinlich teilweise unbewusst, einfach weil man in letzter Zeit kein Geld von außen benötigte.
Biontech habe ich selbst bisher einmal angeboten, ihren Vorstand bei der Kapitalmarktkommunikation zusätzlich unterstützend zu beraten, aber man hat dies (zunächst) ausgeschlagen (hab ich erwartet, die Gründe sind denkbar).
In den öffentlichen Foren versuche ich die eklatante Fehlbewertung aufzuzeigen und erhalte eigentlich keine fundierten Gegenargumente, also liegen wir fundamental wahrscheinlich richtig.
Die größten Kritiker sagen "Der Kurs hat immer recht", aber das ist nach meinen langjährigen Erfahrungen Un-Sinn. Der Kurs hat fast nie recht, jedoch zweimal am Tage geht auch eine defekte Uhr richtig. Hausse/Übertreibungen und Baisse/Untertreibungen, Neubewertungen, plötzliche Kurssprünge und Kursstürze gäbe es nie, wenn der Kurs doch "immer recht hat".
Aber immer wieder erkennbar wird der Biontech-Kurs (größtenteils rechtswidrig) manipuliert und bisher zu über 99 % nach unten. Erkennbar sind Stopp-Loss-Fisching, Shorting, Zertifikate-Manipulation und wahrscheinlich noch mehr (oft ab 15:30 Uhr). Darüber hinaus könnte es ungedeckte Leerverkäufe und unsachgemäße Handhabung von ADRs beim BNY Mellon (Treuhänder) geben. Dabei gilt: "Wo kein Kläger, da kein Richter"
Der Kurs schlägt immer wieder in der Nähe des Cash-Bestandes auf (ohne fortgeführte C19-Cashflows, ohne BMS-Deal, ohne tausende Patente, ohne Pipeline-Bewertung, ohne "BioNTech"-Markenwert, ohne Technologie-Bewertung, ohne Geräte und zertifizierte Pharma-Produktionsstätten, ohne Unternehmensbeteiligungen (KI) und ohne jeden Goodwill und jede Fantasie. Biontech ist also außer dem Kassenbestand (Cash) ein völlig wertlostes, chancenloses Unternehmen (aus der Sicht des Kapitalmarktes).
Informationsaufbereitung? Niemand schließt die Lücke zwischen dem Unternehmen und dem Kapitalmarkt. Wer? Die kommerziellen Kreise am Kapitalmarkt haben bisher daran kein Interesse und für den Vorstand ist der Shareholdervalue ohne aktuellen Finanzierungsbedarf eher nachrangig?
Bei der Übernahme von CureVac kann das in Kürze hunderte Millionen kosten.  

Der US-Impfstoffhersteller Moderna hat aktuell nur ein Drittel des Cashbestandes von Biontech.
Und schlimmer noch hat Moderna weiterhin (Q3 2025) siebenmal höhere Verluste.
Nicht gerechnet sind beim Cash-Vergleich die kontinuierlichen Upfront-Zahlungen (weitere 2,5 Mrd USD) und Meilensteinzahlungen von BMS an BNTX.
Also hat Moderna damit mehr Cashburn, weniger Kostendisziplin, min. 23,7-fach kürzere Finanzierung und weniger als 5% der Forschungsreichweite von Biontech (die haben über 95% mehr "Reichweite").
Moderna hatte außerdem immer den Schwerpunkt bei Infektionskrankheiten und als Technologie lediglich den mRNA-Ansatz, also keine bispezifischen Antikörper, keine Innovativen Immunomodulatoren, keine Antikörper-Wirkstoff-Konjugate (ADCs), keine Zelltherapien, um eine eine herkömmliche Chemotherapie zu ergänzen oder zu ersetzen.
Selbst beim Moderna-Schwerpunkt Infektionskrankheit (CoVid-19) war Biontech schneller (später gestartet und früher fertig sowie mehr Marktanteile).
Warum sollte Moderna nun Biontech bei deren Onkologie-Schwerpunkt, mit Jahrzehnten mehr Forschungserfahrung, überflügeln?
Und Moderna hat auch viel mehr ausgegebene Aktien. Warum sollte Moderna sich absetzen und als Aktie oder als Unternehmen mehr wert sein?
Nur weil die Wall-Street-Kreise, die eingeladenen Journalisten, die beeinflussten Fonds und die Emmitenten-nahen "Analysten" auf Moderna gesetzt haben?
Genau deshalb hatte ich schon früh (rechtszeitig) vor der Überbewertung von Moderna gewarnt und deshalb kann sich Moderna nicht mehr absetzen.
Vergleichbares gilt für Summit (die weder so viel Cash noch das Patent [nur davon eine beschränkte Unterlizenz] haben).
Die relevanten Patente zu Ivonescimab (AK112/SMT112) liegen bei Akeso; Summit hat dafür lediglich regionale Entwicklungs- und Vermarktungsrechte per Lizenz erhalten (USA, Kanada, Europa und Japan). Akeso hält das Patent alle Rechte im Rest der Welt.
Wieso sollte und kann Summit mit dieser Untermenge am Kapitalmarkt dauerhaft mehr oder ähnlichen Wert haben wie Biontech?

Entscheidende Neubewertung Biontech? Es kommt auf verschiedene Faktoren an von denen jeder die Neubewertung auslösen kann.
Erstens: auf die Qualität und die Inhalte der Präsentation von BioNTech morgen.
Zweitens: ob es mir gelingt, ein Analyse-Dokument zu BioNTech fertig zu stellen und an 300-1000 bereits vorbereitete Entscheidungsträger im Kapitalmarkt zu senden (Fond-Manager, Versicherungen und andere Kapitalanlage-Gesellschaften, Family – Offices, Analysten, Journalisten usw.
Drittens: ob die Wall-Street-Kreise von sich aus auf eine Neubewertung umschalten.
Viertens: ob es ad-hoc Meldungen zu Erfolgen, in der Pipeline gibt
Und ein immerhin dreistelliger Millionenbetrag hängt davon ab, wie das Tauschverhältnis der CureVac-Aktien ausfällt, also wie sich der Biontech-Kurs kurzfristig (in den nächsten wenigen Tagen) entwickelt.
Jeder dieser Punkte (oder auch noch ein anderes Ereignis) kann die längst überfällige Neubewertung auslösen, meiner bescheidenen Meinung nach.  

An Biontech haben wir vorab einen Katalog mit Fragen anlässlich des Innovation Days R&D geschickt und wir sind gespannt auf die Antworten.  

BNT211 wurde nach meinem Verständnis nicht gänzlich eingestellt. Es wird allerdings der vormals priorisierte Ansatz für Hodenkrebs (Phase II) wegen zu großer Unverträglichkeiten nicht weiterverfolgt, die anderen CLDN6 target-Studien laufen weiter. https://clinicaltrials.gov/study/NCT04503278
Die CAR-T-Zellproduktion in Maryland wurde gestoppt, da diese erstmal nicht weiter benötigt wird.
Allerdings finde ich es recht mühselig sich auf dem aktuellen Stand der Studien und vor allem den Implikationen der Fortschritte/Rückschläge zu halten, es fehlt da eine übersichtliche, chronologische Aufbereitung. Gerade im Fall BNT211 finde ich es schwierig, da der eigestellte  Phase-II- Ansatz für Hodenkrebs auch auf das CLDN6-Target zielt.
Alles in allem würde ich sagen, zeigen die derzeitigen Rückschläge, dass es eben doch nicht alles so einfach wie erhofft ist, aber insgesamt macht man durchaus Fortschritte. Krebs ist halt biestig.