https://www.esercito.difesa.it/operazioni/...ne/vespri-siciliani.aspx

Mission Start: July 25, 1992
Mission End: July 8, 1998
Status: Completed
Location: Sicily
Geographical Area: Italy
The force deployed was approximately 6,200 men/day. Operations to replace the military units with police forces began in February 1998.
ALWAYS AGAINST THE MAFIA
LONG LIVE ITALY.  

In Italy, the Mafia was fought with:
approximately 150,000 soldiers, including 12,500 officers, 12,500 non-commissioned officers, and 125,000 enlisted men. For 6 years.
Wirecard did business with the Mafia.  

dazu Grok:

die Mafia-Geldwaesche ueber Wirecard bliebe fuer Markus Braun nicht folgenlos:

Rein unwissentlich:
Keine Strafbarkeit als Geldwaesche (Paragraph 261 StGB, Vorsatz erforderlich).

In der Praxis: Als CEO persoenlich haftbar fuer Aufsichtspflichtverletzungen (GwG, Paragraph 30 OWiG). Ignorierte Warnsignale (Lizenzverlust 2017, Mafia-Razzien) koennen fahrlaessige oder leichtfertige Unterlassung begruenden -> Bussgelder oder Haft.

Im Prozess: Keine direkte Anklage wegen CenturionBet, aber verstaerkt Vorwuerfe systemischer AML-Versaeumnisse. Traegt zum Gesamtbild bei (laufender Prozess: Betrug, Untreue etc., Urteil vsl. 2026, bis 15 Jahre Haft moeglich).

Kurz: Allein unwissentlich vielleicht straffrei, im Wirecard-Kontext addiert es sich zu schwerwiegenden Pflichtverletzungen.

 

 

Das sind keine neuen Erkenntnisse und sie hatten über all die Jahre keine Konsequenzen.
Grok zu befragen ist eine ziemlich dumme Idee, ohne einen Rahmen festzulegen...

Es war einmal mehr Dan McCrum, der mit dieser sensationellen Geschichte an die Öffentlichkeit ging - nach dem Kollaps, nicht davor...

Wirecard processed payments for mafia-linked casino https://share.google/4yB4t2N5oOdhhfZ6L33491413  

https://www.occrp.org/en/news/...llions-from-online-gambling-business

2018!
Ich frage mich, warum hier Leute so etwas einfach posten ohne eine simple Überprüfung des Sachverhalts?

ist das ein kompletter Mangel an medienkompetenz oder ist das Absicht??

Und sich dann feige verstecken hinter einer künstlichen Intelligenz?  

... keine Korrektur...

hier übrigens die entsprechende Antwort auf die Anfrage von Bayaz

"Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sarah Ryglewski
vom 24. November 2020

Soweit in der zur Beantwortung der Frage zur Verfügung stehenden Zeit
eine Abfrage unter Bundesbehörden möglich war, liegen folgende Er-
kenntnisse vor:
Von Hinweisen auf Zahlungen, die über die Wirecard Bank AG für On-
line-Wettanbieter wie Tipico oder Centurion Bet abgewickelt wurden,
erhielt die BaFin in unregelmäßigen Abständen Kenntnis. Die BaFin
ging diesen im Rahmen ihrer Zuständigkeit nach  

das ist jetzt nicht das ganze Zitat,

https://dserver.bundestag.de/btd/19/247/1924779.pdf  

Are you wondering what punishment should be given to Dr. Markus Braun?
The same as that of Ulrike Meinhof and Andreas Baader, Gudrun Ensslin and Jan-Carl Raspe, and then the murder of Schleyer.
Would that be a just punishment in your opinion?  

Hanns-Martin Schleyer was a prominent German business leader and employer representative. Before becoming a victim of terrorism, he had been a senior SS member and held administrative positions in Nazi-occupied territories, where he was involved in economic management that included forced labor. After 1945, he rose to the top of West Germany’s employer associations, becoming a powerful figure in industrial and labor relations and a symbol of the economic and political establishment.  

Ulrike Meinhof was a German journalist and public intellectual before becoming involved in terrorism. She was a well-known left-wing columnist and commentator in the 1960s, writing for the magazine konkret, where she addressed issues such as social injustice, rearmament, and the legacy of Nazism in West Germany. Meinhof was regarded as an articulate and influential voice within the extra-parliamentary opposition before she later radicalized and became a founding member of the Red Army Faction (RAF).  

A useful parallel is not ideological but structural. Markus Braun was turned into a symbol of the Wirecard scandal by the state, largely for political reasons. By concentrating responsibility on a single individual, complex institutional failures—regulatory oversight, political proximity, and systemic weaknesses in financial supervision—were pushed into the background. His exceptionally long pre-trial detention reflects this symbolic function: it signals state resolve and control in the face of public outrage, rather than serving purely procedural needs. As with earlier historical cases, the lack of contextualization risks reducing structural problems to moral judgments about one person, which ultimately weakens a sober, rule-of-law–based assessment.  

Even though we are physically distant, we are very close mentally.
You understand my thoughts perfectly. A house burns down. And everything goes to ruin. The culprit is not the person whose job it was to put out the flames and prevent the house from being completely destroyed. The culprit is the homeowner, who failed to monitor and ensure the house did not burn.  

The house burned down. Now it's just a pile of ashes. Now no one is asking why those who should have intervened didn't act. Why they didn't intervene in time to prevent the disaster. This isn't happening. Because it would name too many important people, and it would be convenient for everyone to think the homeowner was the only real culprit. Without even asking whether the fire was started by someone other than the homeowner.  

WC hatte nicht nur Banken, Spekulanten, Aktionäre, sondern auch die Wirtschaftsprüfer mit asiatischen Milliarden eingelullt. Erst 2020 glaubte EY nicht mehr an die asiatische Goldgrube und soll nun laut BGH die Hosen endgültig runter lassen....  

Auch das stimmt schon wieder nicht.
EY hat seit 2014 intensiv das tpa geprüft, auch als Prüfungsschwerpunkt.
Das war sogar vor den ersten Artikeln von Dan McCrum.

Es ist wirklich anstrengend, hier ständig anzuarbeiten gegen offensichtliche Falschinterpretationen.

EY hat sofort nach dem Kollaps behauptet "Wir haben den Betrug erkannt, den wir vorher nicht erkennen konnten, weil der Vorstand so kriminell war"

Der Wambachbericht erzählt eine völlig andere Geschichte.

Hast Du ihn gelesen?


---


Das Drittpartnergeschäft wurde bereits im Geschäftsjahr 2014 im Rahmen der Abschlussprüfung berücksichtigt und in den Arbeitspapieren dokumentiert. In diesem Zeitraum erfolgte die Auseinandersetzung jedoch noch überwiegend beschreibend und ohne eine vertiefte Einordnung als eigenständiger Hochrisikobereich. Die prüferischen Maßnahmen beschränkten sich im Wesentlichen auf ein grundlegendes Verständnis des Geschäftsmodells sowie auf einzelne Nachweise zu Umsätzen und Forderungen.

Ab dem Geschäftsjahr 2015 änderte sich diese Einordnung deutlich. Aufgrund des starken Wachstums des Drittpartnergeschäfts und seiner zunehmenden Bedeutung für Umsatz und Ergebnis wurde es zu einem zentralen Prüfungsschwerpunkt. Der Abschlussprüfer analysierte das Geschäftsmodell nun umfassend und systematisch, insbesondere im Hinblick auf die Prinzipalstellung von Wirecard, die Bruttoumsatzrealisierung, die Entstehung und Werthaltigkeit der Forderungen gegenüber Drittpartnern sowie die Mechanik der Sicherheiten und Zahlungsflüsse. Diese vertiefte Auseinandersetzung mündete im Concurrence Memorandum vom 03.03.2016, das im Rahmen der Prüfung des Konzernabschlusses 2015 erstellt wurde und die wesentlichen prüferischen Ermessensentscheidungen zusammenfasste und dokumentierte.

Quelle:
https://drive.google.com/file/d/...ywO0-RSoyTC6Fp_7/view?usp=drivesdk
33493651  

27453287  

 

Die Fragen  sind doch
Kann man bei EY   Geld raus holen?
Wenn die Gläuber Ausbezahlt sind,
bleibt dann etwas für die Aktionäre über?
Kann man für die Aktionäre gesondert Geld bei EY raus holen,
weil die auf grund deren Testergebnisse gekauft hat?
Wer jetzt Kauft, kann das schlecht als Grund angeben, um EY einzelln zu verklagen.

 

Shanmugaratnam and O'Sullivan will be sentenced on January 6, 2026.  

Evidence of further embezzlement of proceeds from Wirecard's third-party partner business
(1) Embezzlement via PXP
During the detention hearings, the defense repeatedly pointed to embezzlement of third-party partner proceeds via the payment service provider PXP. PXP Financial Limited – “Wirecard 2.0” – was acquired in 2016 – then operating under the name Kalixa Financial Limited – by Senjo, financed by a loan from Wirecard. This is evidenced by facts.  

A payment flow from Kalixa/PXP via Senjo Europe to Senjo is visible. The number 126 is listed next to Kalixa, which could represent a payment amount. Since PXP is still labeled Kalixa in the diagram, the photo likely dates from before 2018. Overall, the photo suggests possible payment flows totaling €500 million to Senjo.

In his interrogation on February 3, 2022, Bellenhaus stated that RSP was Ruprecht Services, a fact Marsalek had told him (EA III-IV, p. 78). This is the same company to which €40 million in security was paid and embezzled in December 2019. Ruprecht Services is also the company to which Marsalek forwarded the €100 million OCAP loan. According to Bellenhaus, "LITHUANIA" is Finolita (EA III-IV, p. 79). Given the large number of companies the gang established in Lithuania, it's possible this is one of them. Bellenhaus further stated that "PAYMENT ASIA" is Senjo Payment Asia (EA III-IV, p. 79), the TPA partner of Wirecard AG.

That Marsalek and O'Sullivan acquired PXP  

Dr. Braun only learned that Marsalek and O’Sullivan, through Senjo’s acquisition of PXP, had created a competitor, “Wirecard 2.0,” and significantly deprived Wirecard AG of merchant contacts and thus third-party revenue, from a SPIEGEL report dated March 26, 2021, which states:

“The payment processor, headquartered in London, plays a central role in Wirecard’s shadow empire. In 2016, the company was acquired by Wirecard’s third-party partner Senjo from Singapore – financed with a 35 million euro capital injection.”  

Wirecard. The company had a strong interest in the acquisition: PXP was supposed to process payments for so-called high-risk customers: providers of online pornography, gambling, or casinos. SPIEGEL has obtained lists of around 200 customers whom Wirecard referred to PXP for a fee. Insiders report that Akhavan controlled PXP together with Marsalek and the Briton Henry O’Sullivan. The trio wanted to transform the company into a kind of Wirecard 2.0. (Emphasis added)  

The explosive growth of PXP's key performance indicators—to reiterate, the transaction volume increased eightfold from €3 billion in 2016 to €22 billion in 2018—demonstrates that the plan apparently worked, to the detriment of Wirecard AG and its shareholders and investors.

Although SPIEGEL's report is over a year old, the public prosecutor's office has apparently still not launched an investigation into the embezzlement case. On June 11, 2021, it merely submitted a request for information to Gleiss Lutz, to which some documents were subsequently sent. However, these documents and information are by no means sufficient to fully clarify the embezzlement complex. It remains unclear how the payment service provider PXP was able to increase its volume many times over in a relatively short period, especially when, according to Bellenhaus, the third-party partner's TPA business supposedly disappeared overnight. To this day, it is unclear to what extent PXP received merchant contacts from Wirecard, or where the more than 1,000 merchants processed through PXP came from. Furthermore, the question remains how Wirecard...