Tintbright hätte zwingend am EK-Forum teilnehmen müssen! Das HÄTTEN sie liefern müssen, haben sie aber nicht getan! Sie müssten ob dieser, in diesem negativen Umfeld mehr als fahrlässigen Aktion, dem Kapitalmarkt im ersten Step zwingend eine etwas plausiblere Erklärung als diese Gefühlsdusselei für das Fernbleiben liefern.
Für mich ist das aber nicht entscheidend. Ausschlaggebend für mich, Tintbright in einen Topf mit den in Beitrag #465 genannten Unternehmen zu stecken, war bereits der Börsengang an sich, der in einem (größtenteils zurecht) stark negativen Umfeld hinsichtlich dieser deutsch-chinesischen Holdings durchgedrückt wurde.
Tintbright musste m.M. nach davon gewusst haben, zumal sie von BankM betreut wurden/werden, die die o.g. Skandalpapiere ebenfalls betreute/betreut.
Ein vertrauenswürdiger CEO, der sein Unternehmen offiziell primär aus Reputationsgründen in Dtld. listen lassen will, hätte den Börsengang abgeblasen.
Da er dies trotz besserem Wissens nicht getan hat, komme ich zu dem Schluss, daß es sich hierbei ebenfalls um ein faules Ei handelt und daß das IPO nur deshalb erfolgte, um Altaktionären den Ausstieg aus einer überteuerten Aktie auf Kosten deutscher Anleger zu erleichtern. |
