allein die Marke hat einen hohen Wert ....  

Ich glaube nicht das Kleingeld Hühner dafür verantwortlich sind.

Du kritisierst das der Aktionär auch etwas geschrieben hat,aber ist das nicht die "Aufgabe" von den Jungs?
Ich selber gehe wenn irgendwo die Post abgeht auf die Seite ,weil ich wissen will ob es einen Grund gibt für die Bewegung.

Aber wahrscheinlich war es nur ein Strohfeuer,was jetzt abverkauft wird.  

Das sollte jedem klar sein...das so etwas passieren kann...aber Pinault hat hohe Schulden und wiviele da wirklich im Boot sind weiß keiner.Vielleicht schauen die Chinesen aus zweiter Reihe und beginnen den Reigen...Addidas könnte eine Fusion anstreben und auch Nike ...man weiß es nicht aber zwei Interessenten sind besser als Einer oder Keiner...  

ist immer eine Option... die Marke ...  

Hustensaftschmuggler.: #1828 "....aber Pinault hat hohe Schulden .."
============================
Kannst du das mal konkreter erläutern mit Link was die von dir genannten Schulden angeht? Denn ich glaube kaum, daß die Familie Pinault aus Schuldennot verkaufen müßte. Die sind in Frankreich die Nummer 4 bei den Reichen und Nummer 31 weltweit mit ungefähr 40 Mrd. Dollar Vermögen ( => https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_reichsten_Franzosen ). Artemis ist die Familienholding, wo die Unternehmen und Beteiligungen (wie z.B. auch das Puma-Paket) gebündelt sind.

Und auch der Artikel in der WiWo bestätigt doch , daß hier keine Schulden einen Verkauf erzwingen würden ( https://www.wiwo.de/finanzen/boerse/...rund-10-prozent/100155987.html => "...Artemis habe volles Vertrauen in den neuen Puma-Chef Arthur Hoeld, die Marke mit der springenden Raubkatze wieder auf Kurs zu bringen. Die Holding stehe zudem nicht unter Verkaufsdruck. In diesem und im nächsten Jahr würden zudem keine Schulden fällig, die einen Verkauf von Vermögenswerten erforderlich machten...." )

 

Na ja, die Förtsch-Truppe hat aber nicht nur darüber berichtet, sondern völlig unkritisch zum kaufen aufgerufen und die Aktie als günstig bewertet bezeichnet. (=> https://www.deraktionaer.de/artikel/aktien/...llig-hoch-20386706.html "...Die Puma-Aktie ist günstig bewertet.... Mutige Anleger setzen nun aber einen Fuß in die Tür..."). Wer will sich schon nachsagen lassen man wäre feige bzw. nicht mutig :) Fundamental ist das aber nach den ganzen Gewinnwarnungen und Prognosereduzierungen gegenwärtig doch eher nicht wirklich der Fall und es ist unklar, ob und wann man überhaupt die Kurve wieder bekommt. Von daher ist das für mich eben keine neutrale Berichterstattung, sondern - wie gewöhnlich bei dieser Truppe -eher nur mit einem Auge betrachtet. Und heute hauen die Kulmbacher weiter auf die Pauke und dichten jetzt schon wieder die Übernahme durch Adidas an (was zu 99,99% nicht passieren wird). Die Förtsch-Truppe ist halt klassische Pusher-Truppe, wo z.B. ein wegen Marktmanipulation und Frontrunning gerichtlich verurteilter Straftäter wie Alfred Maydorn nach der Verurteilung bis heute fröhlich weiter seine "Jünger" über dieses Förtsch-Medium bespaßen darf.  ( => https://www.wiwo.de/finanzen/boerse/...sem-geldkreislauf/8681070.html "...Der frühere Vize-Chefredakteur des „Aktionär“, Sascha Opel, wurde 2012 zu 22 Monaten auf Bewährung sowie 350.000 Euro Geldstrafe wegen Marktmanipulation verurteilt.....Alfred Maydorn, ehemaliger DAC-Fondsberater und ebenfalls einst Vize-Chef des „Aktionärs“, wurde 2010 wegen Marktmanipulation und Steuerhinterziehung zu zwei Jahren auf Bewährung verurteilt. Er hatte im Blatt und im eigenen Börsenbrief Aktien empfohlen und danach teuer abgestoßen. Auch nach dem Urteil durfte er im „Aktionär“ noch seine Lieblingsaktie empfehlen..."). Würdest du also diese Truppe als objektiven und seriösen Journalismus bezeichnen?

33322083  

Wenn du noch ein bisschen überlegst und dich bemühst fallen dir bestimmt noch 5-10 weitere Unternehmen ein, deren Namen du völlig grundlos in den Ring werfen kannst ;-)  

Nestle,BASF und Wirecard.    

ich bin da voll bei dir,was die Empfehlungen vom Aktionär betreffen.
Ich würde mein handeln nie danach ausrichten was da mit Chance verkauft wird,zumal sie sehr Chartlastig arbeiten (Ausbruchsignal usw) und man da schon meistens 30% liegen gelassen hat.
Man sollte sowieso nie darauf hören was andere empfehlen,bin erstaunt wie viele noch Hr Meydorn folgen.

Trotzdem ist der Aktionär wie das Forum,es wird oft Müll geschrieben,aber man kann oft schnell erfahren was los ist.  

Laut Handelsblatt ist die Schuldenlast der Holding Ende 2024 auf 26,7 Milliarden Euro angewachsen...sehr sportlich.  

Wollen um die 40 Euro... es soll zwei Interessenten geben ... Die Umsätze waren bei beiden grossen Anstiegen hoch ... Das sind kein Kleinen ..
Hier kommt was..  

Jaja, das können keine Shortseller sein, die aus Unsicherheit eingedeckt haben. Da weiß jemand ganz sicher mehr! Zu lustig die Kleinanlegerhorde :-) es bräuchte mal eine Statistik wie oft man mit diesem „das weiß jemand mehr“-Quatsch wirklich richtig liegt. Ich würde schätzen der Prozentsatz ist ähnlich niedrig wie Pumas Gewinnmarge ;-)  

Woher hast Du das mit den 40 Euro? Vermutung oder Wissen?  Ich fände es immer noch ein Schnäppchen wenn man sieht wo Puma herkommt und sicher wieder hinkommen wird  

schöner Anstieg gestern, wie lange wird es dauern bis man von einer Nachhaltigkeit nach oben ausgehen kann?....., es bleibt spannend in beide Richtungen wahrscheinlich.......  

https://companiesmarketcap.com/de/puma/gesamtschulden/

Gesamtschulden in der Bilanz zum Stand Juni 2025: €2.57 Milliarden Euro  

Ich denke der Vorredner meinte die Schulden vor Artemis/ pinault nicht von Puma mit ca 27 Milliarden

Deshalb ist die 1-3 Milliarden die er für Puma bekommt eigentliche eh egal  

Wird auch immer kleiner viele Meldungen über 3% bzw 5% in letzter Zeit mit den pinault Anteilen bestimmt schon über 50% freefloat weg  

PUMA kommt halt mit Schulden, die etwa 5-6 Jahresgewinne zZ darstellen. Nicht dramatisch würde ich sagen?!?

Ich habe mich erst mal hier gegen ein Invest endschieden und heute Sixt St gekauft.

 

Hier werden riesige Milliardensummen als Schulden vermutet. Es muss aber doch so sein, dass es noch größere Milliardenwerte als Asset/Unternehmenswerte gibt. Ansonsten müsste Pinault Insolvenz anmelden  und von der Fürsorge leben. Das ist meines Wissens nach nicht der Fall.

 

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/...tsprobleme/100144927.html

Die operativen Beteiligungen ausgeklammert, war die Familienholding Ende Mai mit 7,1 Milliarden Euro verschuldet. Grund für den Anstieg sei allein die Übernahme eines 54-Prozent-Mehrheitsanteils an der Hollywood-Talentagentur CAA, die unter anderem die Obamas und Scarlett Johansson unter Vertrag hat, erklärte Artemis.

Der Kaufpreis dafür hatte bei 3,7 Milliarden Dollar gelegen. Allein für Zinsen musste Artemis im vergangenen Jahr 227 Millionen Euro aufwenden, fast das Vierfache der Zinslast aus 2023.  

Insolvenz also Zahlungsunfähigkeit ist nicht gleichbedeutend mit „es gibt keine Vermögenswerte“. Artemis verdient sein Geld als Beteiligungsgesellschaft größtenteils mit den Dividenden seiner Beteiligungen und tilgt damit seine Schulden bzw. zahlt damit seine Schuldzinsen. Wenn man nun hoch verschuldet ist und die Dividenden aufgrund wirtschaftlicher Schräglage der Beteiligungen (vor allem bei Kering) reduziert werden bzw. möglicherweise sogar ganz ausfallen, kann das zu Zahlungsschwierigkeiten führen.
In so einem Fall können auch 1-2 Mrd durch den Verkauf der Puma Anteile helfen, weil es Artemis Zeit verschafft. Mit dem Geld muss man ja nicht die Schulden tilgen, aber man kann einige Zeit die Zinsen bezahlen ohne insolvent zu werden. Die Frage ist also wieviel Druck Pinault hat Geld aufzutreiben. Sollte der Druck durch geringere Einnahmen länger andauern, könnte er gezwungen sein, seine Anteile billiger zu verkaufen als er eigentlich möchte.  

Demnach wären lt. Angaben auf der Onvista-Plattform über 60% der Aktien in den Händen der institutionellen Investoren und weniger als 40 % im Streubesitz. Also eine relativ kleine Menge der Aktien wird von Kleininvestoren wie unsereins gehalten. Keine Ahnung, ob das eine Übernahme eher erleichtert oder erschwert? Ich würde vermuten, dass es leichter und kursschonender ist, die Aktienpakete direkt bei den institutionellen Investoren zu erwerben, statt sukzessive an der Börse kleinteilig einzusammeln.
Wie auch immer, ich freue mich zwar auch über die (zumindest temporäre) unverhoffte Reduzierung meiner Verluste aber es ist ja auch klar, dass der Anstieg der letzten Wochen leider nicht auf eine fundamentale Verbesserung bei Puma zurückzuführen ist. In diesem Sinne wird Puma jetzt auch sicher wieder jede Menge Zocker anlocken. Die Leerverkäufer haben natürlich aktuell auch keinen leichten Stand, weil schon ein gezielt gestreutes Gerücht aus halbwegs seriöser Quelle den Kurs mal eben an einem Tag um 10-20% nach oben treiben kann. Aber mein Mitleid mit Leerverkäufern hält sich grundsätzlich sehr in Grenzen ;-). Charttechnisch sehe ich bei ca. 25 EUR auch einen extrem starken Widerstand. Da könnte der Kurs auch erstmal abprallen. Da ich in den nächsten Wochen/Monaten eher keine positiven fundamentalen News von Puma erwarte, könnte die Überwindung der 25 EUR-Schwelle also nur durch neue Übernahmegerüchte etc. und das diesbezügliche Einsteigen von Zockern und/oder Aussteigen von Leerverkäufern (auch Zocker) herbeigeführt werden. Keine Situation in der ich mich als eher langfristig orientierter Anleger besonders wohl fühle. Wenn ich zocken möchte, gehe ich ins Casino oder zum Pferderennen ;-). Sollte sich die Gerüchtewette in Luft auflösen, stehen wir hier auch ganz schnell wieder bei 19 EUR.
Allen Investierten wünsche ich schonmal vorab gute Nerven und ein schönes Wochenende.  

von Martins Beitrag  auf Onvista heute....  

Grish: #1846 "....Insolvenz also Zahlungsunfähigkeit ist nicht gleichbedeutend mit „es gibt keine Vermögenswerte“. Artemis verdient sein Geld als Beteiligungsgesellschaft größtenteils mit den Dividenden seiner Beteiligungen und tilgt damit seine Schulden bzw. zahlt damit seine Schuldzinsen. Wenn man nun hoch verschuldet ist und die Dividenden aufgrund wirtschaftlicher Schräglage der Beteiligungen (vor allem bei Kering) reduziert werden bzw. möglicherweise sogar ganz ausfallen, kann das zu Zahlungsschwierigkeiten führen.....Die Frage ist also wieviel Druck Pinault hat Geld aufzutreiben. Sollte der Druck durch geringere Einnahmen länger andauern, könnte er gezwungen sein, seine Anteile billiger zu verkaufen als er eigentlich möchte. .."
===================================

Was du geschrieben hast ist soweit völlig richtig. Diese Thematik Schulden und Pinault war ja im Juli nur ein kurzer medialer Sturm im Wasserglas bzw.  Füllpappe im Sommerloch. Es ist doch schon länger geklärt, daß es garkeine schlimme Schuldenproblematik gibt, um Pinault nun zu überstürzten Beteiligungsverkäufe zu veranlassen. Von Seiten der Familie Pinault bzw. Artimis wurde jüngst auch glasklar kommuniziert, daß Artemis in diesem oder im nächsten Jahr keine fälligen Schulden habe, die es zum Verkauf von Vermögenswerten zwingen würden. Es gibt zwei Möglichkeiten. Entweder man versteht die Aussage und konzentriert sich wieder auf andere Dinge  oder man möchte wider besseren Wissens weiter Schuldenkrise bei Pinault verbreiten, um das Puma-Gerücht über einen baldigen Verkauf "selbstlos" weiter am köcheln zu halten.

Schulden sind als solche nicht schlimm, wenn man die Zinsen zahlen kann und Refinanzierungen auch immer wieder möglich sind. Das Portfolio der Holding ist ja so breit aufgestellt, daß mit den Dividenden die Zinsen gezahlt werden können, selbst nach deutlichen Divi-Rückgängen bei  Puma und Kering. Die Holding setzt jetzt erst einmal auf den neuen Puma CEO und die neue Strategie, die mit den Q.3 Zahlen vorgestellt wird. Sollte man in vielleicht einem Jahr noch immer das Gefühl haben auch mit neuer Strategie und neuem CEO wird nichts besser, dann wäre vielleicht eher Verkaufbereitschaft zu erwarten. Aber kurzfristig? Das sehe ich weder einen Bieter der sehr extreme Aufschläge für das Paket bezahlt, noch sehe ich Druck auf Pinault verkaufen zu müssen. Von daher sollte man vielleicht sich nicht nur dem gefühlt 100sten Aufguß von Gerüchten widmen, sondern wieder mehr schauen was sich fundamental weiter tut, wenn die Q.3 Zahlen kommen und ob dann die neue Strategie überzeugen kann. Letzteres ist vermutlich wichtiger. Wenn die Strategie glaubwürdig klingt, dann könnte es sogar die eventuell schwachen Q.3 Zahlen kaschieren und einen positiven Impuls auf den Kurs bringen, da am Ende Zukunft gehandelt wird und eine Turnaround-Strategie wichtiger ist als was die letzten 3 Monate war. Bei Nike war es doch so ähnlich als man letztes Jahr den neuen CEO einsetzte und die neue Strategie vorstellte.

29.07.2025 - Puma- und Kering-Großaktionär verneint Liquiditätsprobleme https://www.handelsblatt.com/unternehmen/...tsprobleme/100144927.html "....Die Familienholding des französischen Milliardärs Francois Pinault sieht ihre Finanzierung trotz der fallenden Aktienkurse der Beteiligungen Kering und Puma nicht in Gefahr. Artemis bezeichnete die angeschwollene Schuldenlast als „vorübergehenden Anstieg“. „Wir haben keine Liquiditätsprobleme“, erklärte die Holding auf Anfrage der Nachrichtenagentur Reuters. Die Kredite seien auch nicht an den Aktienkurs der Gucci-Muttergesellschaft Kering gekoppelt, bei der Pinault über Artemis mit 43 Prozent der größte Aktionär ist und die Mehrheit der Stimmrechte hält..... Artemis erklärte, die Holding sei nicht von den Dividenden von Kering abhängig. „Tatsächlich zahlen andere Unternehmen aus unserer Gruppe regulär beträchtliche Ausschüttungen, die den Großteil unseres Schuldendienstes decken.“ Der Familienholding gehört auch das Auktionshaus Christie's, einige exklusive Weingüter und ein Unternehmen, das Polar-Kreuzfahrten anbietet.

Artemis soll Puma-Verkauf vorerst ausschließen -12.09.2025 https://de.fashionnetwork.com/news/...erst-ausschliessen,1763410.html "....Artemis, die Holdinggesellschaft der Familie Pinault, wird ihren 29-prozentigen Anteil an der Sportmarke Puma nicht zum aktuellen Marktwert verkaufen und führt auch keine Gespräche über einen Verkauf, wie eine mit der Angelegenheit vertraute Quelle am Dienstag gegenüber Reuters erklärte. Die Aussagen - die ersten einer Quelle mit detaillierten Kenntnissen über die Geschäfte des Privatunternehmens - folgen auf einen Bericht von Bloomberg vom August, wonach Artemis potenzielle Käufer für seine 960 Millionen Dollar schwere Beteiligung an Puma sondiert. Die Quelle, die aufgrund der Vertraulichkeit der Informationen anonym bleiben wollte, sagte, Artemis sei von vielen potenziellen Interessenten für seine Beteiligung angesprochen worden – darunter Private-Equity-Firmen und Branchenkollegen –, betonte jedoch, dass das Unternehmen derzeit keine Verhandlungen führe. "Würden wir auf diesem Niveau verkaufen? Nie im Leben... Wir sind der Meinung, dass Puma viel mehr wert ist als das",  sagte die Person und schloss sich damit den öffentlichen Äußerungen des Artemis-Vorstandsvorsitzenden François-Henri Pinault von Anfang dieser Woche an, dass Puma nicht "strategisch" sei. Die Quelle sagte, dass Puma zwar nicht für immer im Portfolio von Artemis verbleiben werde, dass aber jetzt nicht der richtige Zeitpunkt für einen Verkauf sei..... Die Quelle fügte hinzu, dass Artemis volles Vertrauen in den neu ernannten Puma-CEO Arne Hoeld habe, das Unternehmen wieder auf Kurs zu bringen, und betonte, dass Artemis in diesem oder im nächsten Jahr keine fälligen Schulden habe, die es zum Verkauf von Vermögenswerten zwingen würden.