Blasenkrebs (Harnblasenkarzinom) ist in Deutschland mit jährlich ca. 30.000 Neuerkrankungen eine häufige Krebserkrankung, von der Männer etwa dreimal häufiger betroffen sind als Frauen. Das mittlere Erkrankungsalter liegt bei 71–75 Jahren für Männer und 73–77 Jahren für Frauen. Die Neuerkrankungsrate ist bei Männern (ca. 35,7 pro 100.000) deutlich höher als bei Frauen (ca. 11,1 pro 100.000).
Wichtige Fakten zur Häufigkeit:
Geschlechterverhältnis: Rund 22.700 bis 23.000 Männer erkranken jährlich, verglichen mit etwa 7.200 bis 7.600 Frauen.
Risikogruppen: Männer sind häufiger betroffen, bei ihnen ist es die vierthäufigste Krebserkrankung.
Alter: Die Diagnose wird meist im höheren Alter gestellt, oft zwischen 65 und 85 Jahren.
Entwicklung: Die Häufigkeit der Erkrankung hat in den vergangenen Jahren stetig zugenommen.
Verlauf: Mehr als die Hälfte der Fälle wird in einem frühen Stadium entdeckt.

Rein rechnerisch betrifft das 0,000375% der Bevölkerung wenn ich die Zahlen aus Deutschland nehme. Auf die Weltbevölkerung hochgerechnet - OK hier gibt es sicher länderspezifisch andere Statistiken, aber nur mal so theoretisch - reden wir von immerhin 3 Mio. Menschen, wenn ich mich nicht verrechnet habe. Bei erweiterten Anwendungen, an denen ja gearbeitet wird, potenzieren sich die Absatzmöglichkeiten. Wenn Anktiva wirklich diese durchschlagende Wirkung hat und dann keine komplizierten und risikoreichen OP's mehr notwendig sind und keine sündhaft teuren, gefährlichen und langwierigen Chemotherapien mehr benötigt werden, dann wird das auch ein bahnbrechender wirtschaftlicher Erfolg. Die große Gretchenfrage bleibt für mich, ob das halt auch wirklich so ist, oder ob man einem das nur weiß machen will. Deshalb habe ich den "Finger immer am Abzug" bei dieser vielversprechenden aber sehr risikobehafteten Aktie - wir werden ja sehen was aus den Ländern in Zukunft so berichtet wird, wo die Zulassung bereits erfolgt ist...  

 

FoxNews erreicht zur Primetime ca. 2,5-3,5 Mio Zuschauer, im alter von ca. 25 - 60J, über 60% der Amis besitzen ein Depot bzw kennen sich mit Akien aus. Im Anschluss noch bei CUOMO, Reichweite ca. 300K. Das Volumen Nachbörslich von ca. 5Mio Stücken, lässt auf gute Dinge am Dienstag schließen;). Somit waren beide Sendungen ein Riesen erfolg zur Bekanntheit von IBRX und Anktiva bzw Dr.PSS!  

Bhattacharya geht auf Trumps persönlichen Wunsch hin vom Außenseiter der US-Gesundheitspolitik zu führenden Top-Agenturen.
https://justthenews.com/politics-policy/health/jay
Veröffentlicht: 27. Februar 2026 22:41 Uhr



Vor der COVID-19-Pandemie war Bhattacharya Arzt und Professor an der Stanford University,
Der Leiter der National Institutes of Health steht jetzt an der Spitze einer Unteragentur, der Centers for Disease Control and Prevention. Dr. Jay Bhattacharya sagt, dass Präsident Trump ihn persönlich gebeten hat, den CDC-Job vorübergehend zu übernehmen, bis ein fester Direktor ernannt werden kann.

"Es ist schwer, dem Präsidenten 'Nein' zu sagen. Das bedeutet, dass ich immer noch der Direktor des NIH sein werde. Das ist mein Hauptjob", sagte Bhattacharya kürzlich in einem Interview in der NIH-Zentrale in Bethesda, Maryland, "Full Measure". "Aber in den nächsten paar Monaten werde ich mit Leuten bei der CDC zusammenarbeiten, um die Agentur an einen Ort zu bringen, an dem der neue Direktor, der am Ende der Senat ist, bestätigt, dass wir eine Organisation haben werden, die gut läuft, damit sie ihre Prioritäten umsetzen können."

Vor der COVID-19-Pandemie war Bhattacharya Arzt und Professor an der Stanford University und "veröffentlichte glücklich in Zeitschriften". Aber während Covid wurde er aus wissenschaftlichen Gründen zu einem sehr lautstarken Gegner von staatlich vorgeschriebenen Lockdowns, um die Ausbreitung des Virus zu stoppen.

"Ich habe eine Reihe von Recherchen durchgeführt, die darauf hindeuteten, dass die Lockdowns den Menschen nicht halfen, sondern den armen Kindern in der Arbeiterklasse enormen Schaden zufügten, all die Schulschließungen und all das", sagt er.

Bhattacharya half bei der Schaffung und Erlangung von Tausenden von Unterschriften für die Great Barrington-Erklärung, um sich aus Gründen der öffentlichen Gesundheit gegen die Lockdowns auszusprechen. Dafür wurde er zum Ziel des damaligen Leiters von NIH, Dr. Frances Collins und Dr. Anthony Fauci, der das NIH-Institut für Allergien und Infektionskrankheiten leitete.

Später stellte sich heraus, dass die beiden Männer eine "verheerende Abstreche" von Dr. Bhattacharya und seine Kollegen, um sie zum Schweigen zu bringen und zu diskreditieren.

Heute ist es eine atemberaubende Umkehrung des Schicksals für Dr. Bhattacharya, dass er ausgewählt wurde, um genau die Agentur zu führen, deren Führer sich gegen ihn verschworen hatten.

Bhattacharya sagt, dass eines seiner Hauptziele darin besteht, Politik und Ideologie aus der Wissenschaft zu entfernen, um "viel mehr Raum für die tatsächliche Wissenschaft zu lassen".

"Der kulturelle Wandel ist enorm", sagt er.

"Der Zweck und die Mission des NIH ist es, Forschung zu betreiben, die die Gesundheit und Langlebigkeit des amerikanischen Volkes verbessert", sagte Bhattacharya. "Zunächst einmal sollte jeder hinter dieser Mission stehen. Und zweitens, sobald Sie sagen, dass das die Mission ist, dass wir uns nur auf die Mission konzentrieren werden, befreit es Sie von all dem Gepäck.

"Du musst dir keine Sorgen machen, über deine Schulter zu schauen, dass du ideologisch nicht rein genug bist. Sie konzentrieren sich nur auf die Wissenschaft, die sich auf die Lösung der Langlebigkeitsprobleme der Vereinigten Staaten, der Probleme mit chronischen Krankheiten, der wirklichen Probleme übertragen können.“

Persönlichkeiten der Niederlassungsmedizin, die häufig als falsch erwiesen wurden, wenn es um Ansätze zu Covid und Fragen der Sicherheit und Wirksamkeit von Covid-Impfstoffen geht, kritisieren die meisten Entscheidungen und Schritte, die Bhattacharya jetzt trifft.

Er sagt als Antwort auf die Kritik: "Wenn die Mission des NIH darin besteht, Forschungsergebnisse zu unterstützen, die zu einer besseren Gesundheit und einem längeren Leben für Amerikaner führen, dann hat das NIH in den letzten 15 Jahren in seiner Mission versagt.

"Und so ist die Idee, dass es anti-wissenschaftlich ist oder die Agentur politisiert, politische Agenden aus der Agentur zu entfernen, fast orwellisch. Und wenn ich diese Geschichten sehe, ist mein allgemeines Verständnis dafür, dass es Menschen sind, die von dem alten System profitiert haben, in dem der Fokus teilweise auf der Ideologie lag.“

Bhattacharya sagt, dass ein Teil der Schritte zur Entfernung der Politik aus dem NIH darin besteht, einen neuen Plan zu starten, um Verletzungen und Behandlungen von Impfstoffen wirklich zu untersuchen.

"Wir arbeiten daran", sagte er zu "Full Measure". "Eines der Dinge, die Tony Faucis alte NIAID tun wird, ist die Untersuchung von Impfverletzungen."

Weitere Mehr zu dieser Geschichte erfahren Sie, dass Sie am Sonntag "Full Measure with Sharyl Attkisson" sehen. Attkissons jüngstes Buch ist "Follow the $cience: How Big Pharma Irleads, Obscures, and Prevails".  

Bilder sagen mehr als 1000Worte, das Bild soll von gestern sein, keine Ahnung ob Dr. JB auch bei FoxNews dabei war, jedoch schein mir das sie sich einig sind! Siehe Beitrag #179 was der Job von Dr.JB ist;) Lg
 

https://www.youtube.com/watch?v=L6gbF1kuHiQ

Anktiva wird diskutiert mit allen Regierungsgrößen, Dr.PSS und Patienten die austherapiert waren und glücklicherweise in Studien mit Anktiva behandelt wurden.
Das Video funktioniert mit Übersetzer, auf das Zahnrad gehen und Einstellungen wählen mit Übersetzer, Lg  

Patrick hatte einen angehefteten Twitter/X-Post, in dem stand:

"Gestern Abend erwähnte Dr. J. Bhattacharya lautstark, dass die FDA die Zulassungen auf der Grundlage ihrer Doktrin des "plausiblen Wirkmechanismus" beschleunigen will. Der Mechanismus von Anktiva wurde von der FDA selbst in der genehmigten Packungsbeilage validiert!"

Gerade haben wir einen weiteren Twitter/X-Post erhalten:

"Vielleicht am wichtigsten ist der NIH-Direktor, der bestätigte, dass der gerade von der FDA angekündigte "plausible Wirkmechanismus" tatsächlich der Weg ist, um den Zugang zu lebensrettenden Medikamenten für die amerikanische Öffentlichkeit zu beschleunigen.

Zumal der Mechanismus der Aktivierung von NK- und T-Zellen und Gedächtnis-T-Zellen mit IL-15 bereits 2007 vom NCI selbst bestätigt und dann von der FDA selbst im zugelassenen Anktiva-Label für Blasenkrebs bestätigt wurde. Also mehr als "plausibel" und in der Tat bestätigt! Interessierte finden Sie in Abschnitt 12.1 der Packungsbeilage."

Patrick hebt den Weg zur Genehmigung hervor.

Sowohl in einem angehefteten Beitrag als auch jetzt noch einmal sogar "am wichtigsten" in Bezug auf den "Plausiblen Handlungsmechanismus" zu sagen.

Schachmatt.

Das Spiel ist vorbei für die Shorts, die Genehmigungen kommen und Patrick buchstabiert es für alle.

Außerdem wäre NIH-Direktor nicht in der Show gewesen, wenn nichts passiert wäre.

Es kommt

 

Pharmawert schlicht hin! Geil!

Meine 2700 Anteile freut es ;)  

wie erwartet? Hat einer die Zusammenfassung?
 

Die Weltbank der natürlichen Killerzellen ist in der Nähe. Daten aus der Produktion von Milliarden von NK-Zellen und erfolgreicher Kryokonservierung von mehr als 60 gesunden Freiwilligen und Krebspatienten kommen in Kürze. Der Leonardo Al-gesteuerte Roboter wird die Verfügbarkeit von NK-Zellen weltweit.  

Der Artikel ist von letzter Woche, zeigt aber sehr eindrucksvoll das Potenzial und ein kurzfristiges Ziel von über 40$ pro Share.
Hier der Artikel übersetzt mit MS CoPilot:
Ist es Zeit, ImmunityBio (IBRX) nach dem jüngsten Kursanstieg neu zu bewerten?
        1.§März 2026
Simply Wall St
Überprüft von Bailey Pemberton
Wenn du dich fragst, ob der aktuelle Aktienkurs von ImmunityBio wirklich sein Potenzial widerspiegelt, bist du nicht allein. Dieser Artikel konzentriert sich darauf, was die Zahlen über den Wert aussagen – statt über kurzfristige Marktbewegungen.
Die Aktie schloss zuletzt bei 8,45 USD, mit einer Rendite von 39,7 % über 30 Tage, 318,3 % seit Jahresbeginn und 190,4 % über ein Jahr. In den letzten 7 Tagen gab es jedoch einen Rückgang von 19,1 %. Über 5 Jahre betrachtet liegt die Rendite bei einem Verlust von 72,6 %.
Diese starken Schwankungen stehen im Zusammenhang mit dem anhaltenden Interesse an der Pipeline und dem regulatorischen Fortschritt von ImmunityBio. Jüngste Schlagzeilen haben die Aufmerksamkeit darauf gelenkt, wie sich die klinischen Entwicklungen langfristig auswirken könnten. Vor diesem Hintergrund ist verständlich, warum sich die Stimmung so schnell geändert hat – auch ohne Fokus auf Quartalszahlen.
Simply Wall St gibt ImmunityBio derzeit eine Bewertungsnote von 2 von 6, was bedeutet, dass die Aktie in 2 von 6 Bewertungsprüfungen als unterbewertet erscheint. Im Folgenden gehen wir durch die klassischen Bewertungsmethoden und schließen anschließend mit einer breiteren Perspektive ab, die über einzelne Modelle hinausgeht.
ImmunityBio erzielt lediglich 2/6 bei den Bewertungschecks. Sieh dir an, welche weiteren Warnsignale wir in der vollständigen Bewertungsanalyse gefunden haben.
________________________________________
Ansatz 1: ImmunityBio Discounted Cash Flow (DCF)-Analyse
Das Discounted-Cash-Flow-Modell schätzt den Wert eines Unternehmens, indem zukünftige Cashflows prognostiziert und auf den heutigen Wert abgezinst werden. Im Kern geht es darum, was der Strom zukünftiger Geldflüsse heute wert ist.
Bei ImmunityBio wurde ein 2 Phasen-Free Cash Flow to Equity Modell verwendet. Der aktuelle Free Cash Flow der letzten zwölf Monate liegt bei einem Verlust von etwa 341,7 Mio. USD. Analysten- und Trendprojektionen zeigen weiterhin negative Free Cashflows für 2026 und 2027, bevor sie positiv werden und bis 2030 auf etwa 1,44 Mrd. USD ansteigen sollen.
Wenn diese Cashflows zurückgerechnet werden, ergibt das DCF-Modell von Simply Wall St einen intrinsischen Wert von etwa 49,64 USD je Aktie. Verglichen mit dem aktuellen Kurs von 8,45 USD deutet das darauf hin, dass die Aktie nach diesem Modell um etwa 83,0 % unterbewertet ist.
Ergebnis: UNTERBEWERTET
Unsere DCF Analyse zeigt, dass ImmunityBio zu 83,0 % unterbewertet sein könnte. Verfolge dies in deiner Watchlist oder deinem Portfolio, oder entdecke 46 weitere hochwertige unterbewertete Aktien.
________________________________________
Ansatz 2: ImmunityBio Kurs Buchwert Verhältnis (P/B)
Für profitable Unternehmen mit nennenswerten Vermögenswerten dient das Kurs Buchwert Verhältnis (P/B) als guter Vergleichswert, da es den Marktpreis je Aktie mit dem bilanzierten Nettovermögen vergleicht. Höhere P/B Werte werden typischerweise bei Unternehmen erwartet, bei denen Investoren starkes Wachstum und geringes Risiko vermuten – niedrigere Werte hingegen, wenn Unsicherheiten größer sind.
ImmunityBio wird aktuell mit einem P/B von 17,36 gehandelt. Das liegt deutlich über dem Durchschnitt der Biotech Branche (ca. 2,72) und ebenfalls über dem durchschnittlichen P/B vergleichbarer Unternehmen (rund 15,10).
Auf Basis dieser einfachen Vergleiche wirken die Aktien teuer im Vergleich zu vielen anderen Biotech-Werten.
Simply Wall St verwendet zusätzlich das proprietäre Fair Ratio Modell, das Faktoren wie erwartetes Gewinnwachstum, Margen, Branche, Marktkapitalisierung und unternehmensspezifische Risiken berücksichtigt. Für ImmunityBio steht dieses Fair Ratio jedoch nicht zur Verfügung – daher lässt sich nicht beurteilen, ob das aktuelle P/B Verhältnis auf eine Über  oder Unterbewertung hindeutet.

https://simplywall.st/stocks/us/...unitybio-ibrx-after-its-recent-sha  

Bevorstehende NCCN-Aufnahme von ANKTIVA in Papillar NMIBC Mit der Einreichung von ImmunityBio bei NCCN für ANKTIVA + BCG im BCG-unresponsiven papillären NMIBC (ohne CIS), das seit letztem Jahr geprüft wird und durch überzeugende QUILT-3.032-Daten (z. B. 58 % krankheitsfreies Überleben nach 12 Monaten, >80 % Blasenerhaltung nach 36 Monaten) bevorsteht, scheint die Genehmigung unmittelbar vor der Tür zu stehen. Die kürzliche erneute Einreichung der FDA am 9. März 2026 signalisiert regulatorische Dynamik, und die häufigen Aktualisierungen von NCCN – oft zeitlich mit der Jahrestagung im März – könnten diesen Katalysator bald liefern, den Zugang erweitern und die Umsatzentwicklung der $IBRX ankurbeln. Starke Verbindungen zwischen NCCN-Panelmitgliedern und ANKTIVA-Ermittlern tragen zur optimistischen Stimmung bei.  

 

BCG alleine reagiert nicht NMIBC:
Dies wird zusätzlichen 175.000 Patienten zugute kommen!

Dies wird die Patientenbasis allein in den USA vervierfachen. Einschließlich der EU/Großbritannien wird sich die Patientenbasis verzehnfachen, von 18.000 auf 192.000, und sie wird weiter wachsen, wenn Saudi-Arabien und andere Länder einbezogen werden  

...fast die Hälfte vom Peak ist schon wieder abgeschmolzen. Trotz aller doch recht positiven Prognosen haben die Shorts und der schlecht frisierte US Oberclown die Märkte und auch unser IBRX fest im Griff und würgen alles Positive gnadenlos ab. Tja, ich denke bis zum nächsten Q-Bericht wird das wohl auch so weitergehen und ich könnte mir vorstellen auch wieder Kurse um die 3€ zu sehen. Sollte sich Anktiva in den neuen Zulassungsmärkten als Verkaufsschlager herausstellen, würde sicherlich ab dem zweiten Quartal wieder eine Kurserholung eintreten. Bis dahin wird es aber wohl recht zäh werden. So'n bisschen schaue ich mir das wohl noch an, bei Kursen unter 5,50€ bin ich dann aber lieber an der Seitenlinie. Die Weltmärkte sind einfach zu bekloppt geworden um bei irgendetwas einen nachhaltigen Trend zu etablieren. Das gelingt nur den Wenigsten und selbst die schwanken zwischendurch gewaltig. Früher hieß es mal "hin und her macht die Taschen leer", mittlerweile sehe ich das als falsch an. Es kommt nur darauf an, die Hügel und Täler zu sehen und entsprechend zu "surfen". Aktien als langfristige Anlage gehören, meiner Meinung nach, der Vergangenheit an ;o)
Von der Erfolgsstory von IBRX bin ich dennoch überzeugt, sonst hätte es bspw. von der EMA keine Zulassung geben. Die "Gretchenfrage" wird sein, wie erfolgreich es sich vermarkten und verkaufen lässt...  

...gestern 15% rauf, heute wieder fast 7% runter...Normal ist das nicht und es gibt auch keinerlei Erklärungen dafür, außer vielleicht das da irgendwer covern muß? Keine Ahnung ;o)  

1. Die Shortquote liegt bei ca. 40%!
und
2. Sehr große Anzahl an Aktien besitzt nun mal eine Person: der CEO selbst!  

ist ja doch noch jemand hier, Daumen hoch! Tja, aktuell steht der Kurs ja wieder relativ stabil. Mal gespannt, ob sich mit dem Wechsel an der Spitze der FDA dann bei den Biotech's was tut.
Irgendwann müssen die Shorties ja mal covern. Eine potenzielle erweiterte Zulassung rückt immer näher. Durch die vermehrten Zulassungen in anderen Ländern, glaube ich nicht, dass man in den USA wieder eine weitere Verzögerung generieren wird, weil das kein gutes Licht auf die Trump Administration werfen würde und die kann gute Publizity im Moment wohl ganz gut gebrauchen...gerade zu Hause in den USA ;o)