...so langsam beginnt offenbar auch bei der FAZ der geordnete Rückzug;  wird auch Zeit, wenn man nicht dauerhaft auf BILD-Niveau verortet werden möchte (ein paar nachgeworfene Sottisen gehören wohl dazu...)

"[...] Dass sich die Landesregierung in Hannover auf geschickte Weise in derart seichtes Gewässer flüchtet, wird ihr niemand übelnehmen können. Sie will mit dem glamoursüchtigen Regierungsstil Wulffs so wenig wie möglich zu tun haben - eine erfreuliche Nebenwirkung der ganzen Affäre. Die Stellungnahme der Landesregierung steht so aber in einem gewissen Widerspruch zu den Bekundungen aus Hannover, Wulff habe grobe Fehler gemacht. Wann und wo? Nur in der "Kommunikation"? Besteht die Affäre also überhaupt nur in der schlechten Show? Die jüngsten "Erkenntnisse" über Bobbycars, Oktoberfestbesuche und abendliche Kochpartys haben diesen Eindruck noch verstärkt. Die ganze Affäre Wulff wird so zum kleinlichen Getue wadenbeißender Kleinbürger.

Das setzt die Hüter des Unbestechlichen allerdings dem absurden Verdacht aus, sie seien nicht besser als die schamlosen Jäger, die den Boulevard zu dem machen, was er ist. Dort wurde die Angelegenheit aber erst wahrgenommen, als schon in Vergessenheit geraten war, womit alles seinen Anfang nahm - mit dem Geben und Nehmen von Politik, Vermögensverwaltung und Kriminalität in Hannover. Das Amt des Staatsoberhaupts davor zu schützen ist deshalb mehr als nur boulevardeske Einmischung in eine Privatangelegenheit."

chapeau

dass kiwi auch noch den Inhalt der Links liest, die er hier permanent einstellt.

Und bei der FAZ hatte er wohl noch die "alte" Richtung der Zeitung vor Augen. Seit der Causa Wulff hat sich ja dort auch einiges geändert.

... Verstehen.

länger...

aber schön zu sehen, wie Ihr immer die Papageien für Häppi end spielt...

http://www.ariva.de/forum/...sident-Wulff-455447?page=44#jump12661305

Der kriegt auf seine berechtigten Fragen auch keine Antwort.

durch dieses "Selber, Selber" - Kindergartengetue... im Gegenteil.

Deine "Fähigkeit" zur Interpretation konnte man ja unter anderem hier sehen... http://www.ariva.de/forum/...-der-boese-Wulff-457485?page=0#jumppos16 ff

Keine Ahnung vom Gesetzestext aber mitreden wollen um dann mit selbstgebastelten Annahmen hantieren, damit man sich rausreden kann.

Kannst du das mit dem angeblich zinsgünstigen Privatkredit erklären?  

Wo Wulff sich welchen Kredit geholt hat, is erstmal wurschd. Dass eine ehemalige Verkäuferin ne halbe Mio Eur hat, is nicht ganz durchsichtig aber nun gut. Die Zinsen bei der Bank sind wohl auch gut niedig gewesen aber auch gut.

Es geht darum...

Dass er entweder zu doof ist, zu wissen, wann ein Kreditvertrag als geschlossen gilt (gut, er ist ja nur Jurist, da braucht man nix zu wissen, steht ja alles in den dicken Büchern) oder aber frech gelogen hat.

Dass er seinen eigenen Ansprüchen nicht genügt.

Dass er entweder frech gelogen hat, was den Anteil von Herrn Gerkens am Kredit anging (oder aber shcon so vergesslich ist, dass man sich Sorgen machen sollte)

Dass er seine Ankündigungen nicht wahr macht.

...  

Der ehem. BVG-Richter Dieter Grimm fordert ganzseitig den Rücktritt.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/...ndespraesident-11612563.html  

Ok, das seh ich anders. Rechtlich gesehen, ist der Vertrag noch mit dem Mangel der fehlenden Schriftform behaftet. Der wird aber später geheilt. Praktisch sind sich beide Parteien einig und trennen sich. Wulff wartet nur noch darauf, dass er seinen- Vertrag zugesendet bekommt. Anders herum hätte man ihm bestimmt vorgeworfen, er hätte doch den Vertrag praktisch schon geschlossen gehabt. Schließlich waren die Verhandlungen schon durch. Man kann ihm immer was anhängen, wenn man nur will.  

Wenn das deine Meinung ist, bitte. Ich kann auf einen verzichten, der mir frech ins Gesicht lügt und gleichzeitig was von Format erzählen möchte.

Der BP hat keine Verfügungsgewalt über Polizei, Militär o.ä. und ist sowas wie die letzte Notausfahrt, die Schland hat, wenn's mal richtig scheiße laufen sollte. Er hat nur die Kraft seiner Worte. Abgesehen von Wulffs rethorische Fähigkeiten: diese Kraft speist sich alleine aus seiner Autorität. Wie du diese bewertest, bleibt auch dir überlassen, ich sehe sie als nicht wirklich hoch.

juristischen Gründe benennen. Und dann ist das eher ne Blamage für nen (Ex-)-Verfassungsrichter...

aber ob das stimmt ?

treffender Artikel von Grimm da in #788.

So ´ne Aussage von Dir als ARIVA-Spezialbeauftragter für Ehre?  

Nicht alles, was juristisch rechtens ist, ist auch richtig. Und schon hat Grimm wieder Recht.

Philosophen überlassen, und dem Papst.

Langstrümpfchen, oller.

Empfangen, grüßen, unterschreiben ... aber Klappe halten. So könnte man es aussitzen.