Dafür fragt man einfach die KI, die die SEC-Form 144 nach Insiderverkäufen auswertet. Insgesamt sind es ca. 6.990.000 Aktien oder 730.000.000 $ (730 Mio. USD). Mehr als die Hälfte davon entfällt auf Pfizer. Ich finde Insiderverkäufe nicht grundsätzlich verwerflich. Man sieht aber schön, wie sie den Kurs z. B. im Herbst abgewürgt haben.  

Ich meine aber 2026  

Im September 2024, also vor fast 18 Monaten, begann der Markt BioNTech erstmals primär als Onkologie-Player und nicht mehr als „sterbendes“ Covid-19-Unternehmen zu bewerten. Damals schoss der Kurs binnen kurzer Zeit von 80 $auf 130$.

Die Anleger kauften diese Bewertung als Vorschusslorbeeren: Sie antizipierten Erfolge der Onkologie-Pipeline, bevor diese final bestätigt waren. Die Logik diktiert eigentlich: Mit jedem Schritt, der diese Pipeline "de-risked", müsste der Kurs steigen, da die Wahrscheinlichkeit auf zukünftige Cashflows (rNPV-Modell) realer wird.

Was ist seit dem Pivot (Sept. 2024) operativ POSITIV passiert?

-September 2024: Die Datenpräsentation auf dem ESMO für BNT327 (PD-L1xVEGF) war der "Proof of Concept", der das Sentiment drehte
-November 2024: Übernahme von Biotheus. BioNTech sicherte sich für eine Upfront-Zahlung von 800 Mio. $ (plus Meilensteine) die vollen weltweiten Rechte an BNT327. Das BNT327 was BMS später durch Upfront Payments mit mind. 6,4 Milliarden $ bewertete
-1. Halbjahr 2025: Start mehrerer zulassungsrelevanter Phase-3-Studien für BNT327 (Lungenkrebs, Brustkrebs).Positive Phase-2-Updates für das Krebsvakzin-Portfolio (u.a. BNT111).
-Ganzes Jahr 2025 und Frühjahr 2026: Erhalt mehrerer FDA Fast Track Designations. Das ist kein reiner Titel, sondern bedeutet: Die FDA hat die Daten gesehen, sieht das Potenzial für "Unmet Medical Need" und beschleunigt den Prozess.
-Finanzielle Stabilität: Trotz der hohen F&E-Ausgaben und der Biotheus-Übernahme liegt der Cash-Bestand (dank Zinserträgen und striktem Kostenmanagement) stabil bei rund 17 Mrd. $ – weit über den damaligen Bear-Case-Szenarien

Was ist seitdem NEGATIV passiert?

-Winter 2024/2025 (Covid-Basisgeschäft): Die Umsätze mit Comirnaty sind schneller gesunken als in den optimistischen Modellen angenommen
-Herbst 2025: Der Zulassungsantrag (BLA) für das erste Onkologie-Produkt (wahrscheinlich BNT111 oder eine Indikation von BNT327) verschiebt sich marginal vom ursprünglichen Ziel "Ende 2025" auf das Frühjahr 2026

Fazit: Wir haben eine fundamental deutlich weiterentwickelte Firma als im September 2024. Das Risiko der Pipeline ist gesunken, das wichtigste Asset (BNT327) gehört BNTX zu 100 %. Dass die Aktie also heute – nach zwei Jahren harter und erfolgreicher Arbeit – immer noch bei 100 $ stehen, ist eine Diskrepanz zwischen innerem Wert und der Marktkapitalisierung

Deshalb frage ich die Frage die jeder Anleger stellen muss bei so einem Wahnsinn - was übersehen wir bei der Bewertung? Rein logisch müssten wir mit dem aktuellen Wissensstand bei >150$ stehen  

 

Zulassungsantrag im Frühjahr 2026 natürlich für BNT323  

2026 startet gerade erst,  da gab es bislang keine Insiderverkäufe zu Niedrigstkursen.
Nicht absichtlich falsch verstehen33587679  

 

So geht Marketmaking nicht. Man kann nicht sagen ich will verkaufen aber nicht mehr als diesen Wert bekommen. Man kann nur sagen ich will verkaufen solange der preis über diesem Wert ist. Der Käufer macht ein Angebot für die angebotenen Aktien, das der marketmaker dann zuordnet. Erst wenn er keine Käufer mehr findet, dann geht er zu einem niedriegeren Preis runter. Um den Preis aktiv zu senken müssten große Stüvkzahlen auf den Markt kommen, deutlich mehr als zu normalen Handelstagen. Das ist aber bisher bei den geringen Stückzahlen durch Vorstände nicht geschehen. Es wäre nach den Vorgaben der SEC auch gar nicht zugelasen, deshalb muss man es ja vorher anmelden.  

tradet wie ein Anhängsel der faktisch deutlich unbedeutenderen Moderna.  

BNT ist keine US-amerikanische Firma und diese haben es im internationalen Umfeld nichtnleicht. Big fin arbeitet großteils nach dem Konzept America First. BNT ist damit nicht zu greifen, keine Übernahme in Aussicht (liegt an der aktuellen Eignerstruktur), wenige Abhägigkriten von US-Firmen, etc.
Je länger ich an der Börse bin, desto stärker meine America First-Beobachtung.

Gern täusche ich mich, aber das ist meine Einschätzung des wichtigste  „Übersehenen“-Faktors.

Ich bleibe dennoch weiter in BNT investiert und bin mir auch sicher, dass sich das rentieren wird. Es dauert aber und ggf. Machtmman mit einem amerikanischen Hypetitel ein Vielfaches des Börsengewinns…  

Das hast Du alles richtig beobachtet. Das ist aber der Blick zurück und auch noch die Gegewart. Doe - auch wirtschaftliche - Welt ist aber viel grösser und verschiebt sich zu Ungunsten der USA. Man wird von deren Regierung zahlreiche Kriege provozieren oder selber lostreten, aber es ändert nichts daran dass sichvdie Zeiten ändern.
Viele Länder werden versuchen sich wirtschaftlich unabhängig zu mache, was aktueĺl - wie man an Deutschland sieht - noch nicht möglich ist.
Die Zeit wird aber kommen.

Sind die USA der einzig relevante Markt für Krebsmedikamente?  

Alles wie gehabt und mehrfach erörtert. Für mich ist BNTX ein strategisches Invest, da ich von den handelnden Personen überzeugt bin und an den Erfolg glaube. Der Kurs wird dann mindestens dem Umsatz/Gewinn folgen. Bei anderen Positionen habe ich kurzfristigere Erwartungen.
Trotzdem bin ich überrascht, dass einige bereit sind BNTX sogar unter 90€ abzugeben!  

Erst ein Zulassungsantrag wird Bewegung bringen. Bis dahin wird weder nach unten noch nach oben ein Trend auszumachen sein. Alles nichts Neues.  

, dass hier Trends und Widerstände eine große Rolle spielen. BioNTech tradet seit Jahren in einer gewissen Range. Deshalb wäre es sehr vorteilhaft, wenn der Zulassungsantrag gestellt wird, solange wir noch bei etwa 110 $ stehen statt wieder bei 90 $. Vielleicht gelingt dann endlich der Ausbruch über die Range von 125 bis 130 $.  

Der Kursabfall nach dem letzten Anstieg könnte m. E. wohl damit zusammenhängen, dass hier viele ehemalige Curevacaktionäre nach dem Tausch ihre BNTX Aktien teurer verkauft haben.
Gemäß den Tauschvereinbarungen wurde der volumengewichtete Durchschnittskurs (VWAP) der BioNTech-ADS über 10 Handelstage bis zum 25. November 2025 verwendet: 101,88 USD pro ADS, also 86,26 € pro Anteilsschein.
Alles über diesem Tauschpreis ergibt für ehemalige Curevacaktionäre, mich eingeschlossen, einen Gewinn.
Für mich nur auf dem Papier und für viele ehemalige wohl auch realisiert.
Im Januar waren die letzten 14 %, die zum Stichtag noch nicht angedient hatten, noch umgetauscht worden und ich gehe mal von deren Ausstieg im großen und ganzen mit Gewinn aus.
Ich bleibe hier dabei, die Chancen, welche sich bieten sind aus meiner Sicht sehr groß, gerade BNT327 sehe ich als möglichen Gamechanger in der Onkologie, da es in Verbindung mit verschiedenen anderen Therapien nicht nur mit bereits am Markt befindlichen Medikamenten gleichziehen kann, es wird, wenn sich die Daten bestätigen, auch in vielen Punkten darüber hinausgehend erfolgreicher wirksam.
Soweit war Curevac mit seiner kleinen Pipeline nicht, Biontech ist da besser aufgestellt.  

Etwa jeder zweite Mensch erkrankt an Krebs in seinem Leben.

Mit über 95%-iger Wahrscheinlichkeit liegen belastbare zulassungsrelevante Ergebnisse bei dem großen Markt „Raucherkrebs mit Rezidiv“ bis Mitte 2026 vor. Ein Milliarden – Markt (durch Luftverschmutzung und Asbest ebenfalls). Dieses Ergebnis liefert die Mathematik und die Logik. Dies deckt sich genau mit den Aussagen der medizinischen Leitung vor 3 Monaten (Innovation Day, Biontech).

Asbest- und Raucherkrebs gehört zum häufigsten und medizinisch dringendsten Bedarf.
Biontech Vice President Cilinical Development, Dr. Michael Wegner.

Quellen: Webcast Innovation Day R&D und dort (Webcast hh:mm:ss)
1:10:10 sqNSCLC P2+ Wird als Nummer 1 des Bedarfs für Lungenkrebs bezeichnet.
1:12:10 Phase 3 Teil 2 ist aktuell bereits sehr fortgeschritten im Recruiting.
1:12:15 daher hoffen wir erste Ergebnisse zwischen "Beginn bis Mitte" 2026 zu sehen.
1:12:30 einer der seltenen Fälle, wo das Setting fast identisch bleibt.

https://www.tagesschau.de/wissen/gesundheit/krebs-132.html
https://eu-eventsapp.biontech.com/...cf67-6e6b-4eb8-97fa-d3112d5de8cd

Und die Messlatte (siehe Foliensatz) hängt verdammt niedrig: 12,7% Ansprechrate, 3,9 Monate medianes progressionsfreies Überleben, 9,4 Monate mittleres Gesamtüberleben.
Genau an dieser Stelle wird es spannend – die historische Messlatte durch Docetaxel liegt in dieser Setting-Kohorte tatsächlich extrem niedrig, und BioNTech hat sie ja selbst so definiert. [oncologypipeline](https://www.oncologypipeline.com/apexonco/...istobart-day-approaches)

## Wie niedrig die Benchmark wirklich ist

- BioNTech verweist als Referenz explizit auf die Docetaxel-Kontrollarme aus Tropion-Lung01 im sqNSCLC-Subkollektiv: Objective Response Rate etwa 13 Prozent, medianes PFS 3,9 Monate, medianes OS 9,4 Monate unter Docetaxel nach Versagen moderner Vortherapien. [oncologypipeline](https://www.oncologypipeline.com/apexonco/...istobart-day-approaches)
- Genau diese Zahlen (12,7–13 Prozent ORR, etwa 3,9 Monate PFS, etwa 9,4 Monate OS) bilden die Messlatte, die Wegner auf der Folie als Standard-of-Care-Benchmark markiert – und sie spiegeln die historisch schlechte Performance von Docetaxel in der Zweit- oder Drittlinie nach Immuncheckpoint-Blockade wider. [oncologypipeline](https://www.oncologypipeline.com/apexonco/...istobart-day-approaches)

Damit gilt: Jede neue Therapie, die in diesem Setting klar darüber liegt, hat per Definition einen starken klinischen Case.

## Was Stage 1 von PRESERVE-003 bisher zeigt

- In Stage 1 von PRESERVE-003 war medianes OS unter Docetaxel zum Cut-off rund 10 Monate, also sehr nahe an den oben genannten 9,4 Monaten, sodass man nicht von einer unterperformenden Kontrolle sprechen kann. [oncologypipeline](https://www.oncologypipeline.com/apexonco/...-gets-gotistobart-boost)
- Unter Gotistobart war medianes OS zum Stichtag noch nicht erreicht, bei einer Hazard Ratio für den Tod von 0,46 (etwa 54 Prozent Risikoreduktion) und einem 12-Monats-Überleben von etwa 63 Prozent versus 30 Prozent mit Docetaxel. [globenewswire](https://www.globenewswire.com/news-release/2025/...all-Cell-Lun.html)

Das ist deutlich mehr als nur ein bisschen besser als 9,4 Monate – das ist eine Größenordnung, bei der sich der Standard of Care plausibel verschieben kann, sofern der Effekt in Stage 2 hält.

## Warum relativ kurze Nachbeobachtung reicht

- In dieser späten, stark vorbehandelten sqNSCLC-Population treten Ereignisse schnell auf; ein Docetaxel-Median-OS von nur rund 9 bis 10 Monaten bedeutet, dass bereits nach 6 bis 12 Monaten ein grosser Teil der Kontrollevents sichtbar ist. [pmc.ncbi.nlm.nih](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9958277/)
- Wenn Gotistobart seinen Stage-1-Effekt auch nur ansatzweise bestätigt, wird man schon nach einer vergleichsweise kurzen Follow-up-Zeit in Stage 2 einen stabilen Abstand in OS-Kurven und 12-Monats-Überlebensraten sehen – genug, um den Standard of Care gegenüber Docetaxel zu hinterfragen und bei klarer Hazard-Ratio-Überlegenheit einen Zulassungs-Case zu haben. [oncologynewscentral](https://www.oncologynewscentral.com/nsclc/...lc-phase-3-data-suggest)

Die Schlussfolgerung: Bei dieser Benchmark und diesem Setting muss Gotistobart nicht Wunder wirken, sondern nur konsistent über einer historisch sehr schlechten Docetaxel-Performance liegen – die bisherigen Daten deuten aber bereits auf einen deutlich grösseren Abstand hin, als die Folien-Messlatte es fordert.  

Pfizer hat die Phase 2 Studie zu gürtelrose nun abgebrochen, möglicherweise waren schwache Wirksamkeitsdaten hier auch der Grund für den Verkauf der biontech Anteile.


https://clinicaltrials.gov/study/...30&b=31#version-content-panel  

Biontech testet einen neuen antikörper bnt351 gegen HIV, Studie dazu ist seit neuestem online:

https://clinicaltrials.gov/study/...?spons=BioNTech%2520SE&rank=1  

Biontech hat 20.360 Millionen USD Cash und könnte damit über 190 Mio. eigener ADR-Aktien kaufen. Aber nur 84 Mio. ADRs sind max. an der Börse ausgegeben worden und kaufbar sind eigentlich und faktisch viel weniger. Den Rückkauf von Aktien hatte Biontech bereits zuvor mehrfach angekündigt, organisiert und bereits durchgeführt. Da Biontech für jede gekaufte Aktie nicht nur Cash aufwendet, sondern auch Cash anteilig ankauft, könnte Biontech derzeit eigene ADRs faktisch für unter 17 USD kaufen. Das ist nicht viel und eines der günstigsten Onkologie-Investments. Weder der BMS-Deal noch der KI-Deal noch Pipeline-Umsätze wurden vom Kapitalmarkt bisher in den Aktienkurs eingepreist. Würde mich nicht wundern, wenn Biontech zur HV erneut ankündigt, eigene ADRs zurückzukaufen.

Quellen: JPM Präsentation, Einladung zur HV 2025  

"...

 

"...Da Biontech für jede gekaufte Aktie nicht nur Cash aufwendet, sondern auch Cash anteilig ankauft, könnte Biontech derzeit eigene ADRs faktisch für unter 17 USD kaufen."

Das wäre zu schön um wahr zu sein. Wenn Biontech selber eine Aktie zu 90 Euro zurückkauft, sind 90 Euro aus der Kasse weg. Das Geld hat dann jemand anderes. Leider...

 

BioNtech hat dann aber eine Aktie im Wert von 90 Euro im Bestand. Wenn die Aktie dann auf 200 Euro steigt und die Aktien wie bei Curevac zum Tausch verwendet werden, kostet die Übernahme nur die Hälfte.  

Kann das ständige Abwarten des Kurses vielleicht etwas mit der Anteilsstruktur zu tun haben?

Soweit ich weiß besitzen die Strüngmannbrüder und die Gründer immer noch über 50% des Unternehmens.

Warum kauft man Aktien?
Weil man sich Rendite in Form von 1. Dividenden oder 2. Kurssteigerungen erhofft.

Nun scheidet 1. evtl. schon mal aus: die Strüngmannbrüder und Gründer haben keinen Anlass, auf der HV eine Dividende zu beschließen.

Zu 2.: Kurssteigerungen leben zu einem großen Teil von Übernahmephantasien und auch von der Aussicht, dass dich positive Geschäftsentwicklung in Form von  Dividenden zukünftig bemerkbar machen. Wenn die Strüngmanns und die Gründer aber gar nicht verkaufen wollen? Und Dividenden sind ja eigentlich auch ein Mittel um Übernahmen zu verhindern, damit die Anleger ihre Anteile behalten und nicht gleich verkaufen, wenn es ein Übernahmeangebot gibt.

Nicht falsch verstehen: es ist nur eine Theorie und ich weiß einige Dinge auch nicht genau und bin kein Top-Expeete. Deswegen verbessert mich gerne, wenn ihr Fehler in der Argumetation findet. Ich bin selber long bei Biontech, weil ich vom Unternehmen grundsätzlich überzeugt bin. Ich möchte allerdings mein Risiko reduzieren und würde auch rausgehen, wenn ich zum Schluss komme, dass die Aktie aufgrund anderer Faktoren kein Potential hat.

Zurück zu meiner Theorie: die Großanleger wissen, dass die Strüngmänner und Gründer nie unter 50% gehen werden. Daher sehen sie auch langfristig kein Potential. Die Kleinaktionäre wissen daa nicht.
Bei jeder positiven Nachricht treiben unwissende Kleinaktionäre den Kurs hoch. Die großen machen dann Kasse uns verkaufen langsam ihre Anteile.

Ich hoffe, ihr findet Fehler in meiner Argumentation, weil ich wie gesagt selber long bin und BNT einfach ein tolles Unternehmen ist meiner Meinung nach. Vielleicht ist die Aktie aber nicht toll...

Danke für eure Meinung dazu!




 

Dein Auto kostet 40k aber es ist ein Koffer mit 39k im Kofferraum, also zahlst Du faktisch 1k.
Natürlich brauchst Du ein paar Euro zum tanken, aber hast Einnahmen von Deinem Job.
Sogar so viel, dass Du Ausstattung dazukaufen kannst.
Biontech hat viel mehr Cash, als es braucht wegen der Einnahmen aus C19 und BNT327/BMS.
Pro Aktie gibt man 90 EUR aus, erhält aber anteilig 73 EUR Cash und noch anteilige Ansprüche auf fortlaufende Zahlungen von BMS (BNT327) und Pfizer (BNT162) in Milliardenhöhe.33594009