war noch die Stärke bei BionTech...

Nach dem "Schock" die Analyse

Klar war immer, im Erfolgsfall und anstehender Vermarktung werden Ugur und Türeci
die erste Reihe im Unternehmen verlassen

nunmehr ist auch zu 100% klar,
das die beiden sich als Forscher verstehen
in der Kommerzialisierung der Produkte findet er sich nicht wieder,....

die Zulassung des (r) ersten Produkts (e) werden die beiden in 2026 noch begleiten
und auch später noch sicherlich im Aufsichtsrat tätig sein.

die Pipeline steht unverändert
im Mai steht der primäre Endpunkt an
https://clinicaltrials.gov/study/NCT06018337

Study of DB-1303/​BNT323 vs Investigator's Choice Chemotherapy in HER2-Low, Hormone Receptor Positive Metastatic Breast Cancer (DYNASTY-Breast02)
ClinicalTrials.gov ID NCT06018337
Sponsor DualityBio Inc.
Information provided by DualityBio Inc. (Responsible Party)
Last Update Posted 2026-03-05

wie angekündigt wird ein Zulassungsantrag wohl demnächst folgen
Zulassungsantrag bei der FDA Trastuzumab Pamirtecan (HER2-ADC)3

https://investors.biontech.de/de/news-releases/...as-vierte-quartal-3

das ist alles bei der Meldung zum Führungswechsel etwas untergegangen...

...
um es kurz zu machen
ich habe gestern und heute nachgekauft



 

An sich ist ja aktuell alles unterwegs was bis 2030 geplant ist. Diverse Studien gehen ja sogar jetzt schon sogar noch einige Jahre weiter hinaus. Die Plattformen der Pipeline stehen, die Studien stehen größtenteils, Partnerschaften auch, BioNTech ist somit kein Startup mehr.
Ab jetzt benötigt man eben richtiges Management mit Erfahrung, ich denke intern wird man sehr zuversichtlich zu sein was Zulassungen angeht. Zumindest kann ich mir nicht vorstellen, dass die beiden Gründer gehen, ohne sich sicher zu sein, dass das Unternehmen seinen Weg gehen wird.

Die Seele der beiden liegt nunmal in Forschung und nicht der Verwaltung. Und alles was sie jetzt als neue Plattformen anfangen benötigt auch wieder 10 Jahre bis das Ergebnisse abwirft.
Als Großaktionäre werden sie mit Sicherheit auch weiterhin einiges bei BioNTech mitbestimmen.

Am Weg oder vom Ziel von BioNTech hat sich aber absolut nichts geändert, die Studien laufen und die bekannten Zulassungen bleiben angestrebt und auch der Business Plan sagt ja vieles aus zur Entwicklung des Unternehmens. Kommt das auf den Markt was man anstrebt, kommen Umsätze im zweistelligen Milliardenbereich.

Schlecht war lediglich die Art und Weise wie man es kommuniziert hat, aber genau das ist wiederum der Beweis, dass man ein professionelles Management benötigt.

Somit bleibt mein Investment-Szenario unverändert, das würde eher in Frage gestellt werden, wenn Dinge wie Gotistobart oder Pumitamig floppen. Solange der BioNTech 2030 Plan läuft, ist alles im Lot.

Und wie gesagt, vielleicht ist der Abgang der beiden das Zeichen für uns, dass das Unternehmen so gut wie am Ziel ist.  

Als Aktionär wird es einem immer schwer gemacht!

Warum fragt der Report der WiWo Sahin nicht nach der BNT-Nummer bzw. warum antwortet Sahin nur mit Gebärmutterkrebs? Für das Stichwort konnte ich keine BNT-Nummer bzw. in diesem Fall kein Duality Biologics "auflösen".

Erst der link von Meikel 1 2 3 (vielen Dank dafür) hat mich auf die Spur gebracht (hatte wirklich keinen Nerv am Verkündungstag auch bei dem Kurs-Schock noch im Dokument rumzuwühlen!).

Habe für mich mal die wichtigste Information markiert (bei Antwort der KI Gemini 3):

Der Status der Einreichung

Duality Biologics und BioNTech bereiten derzeit die finalen Zulassungsanträge (Biologics License Applications, BLA) bei der FDA vor. Nachdem das Medikament bereits 2023 den Breakthrough Therapy Status für Gebärmutterkrebs erhalten hatte, gab es im September 2025 den entscheidenden Durchbruch:

• Positive Phase-3-Daten: Die zulassungsrelevante Studie (NCT06265428) erreichte ihren primären Endpunkt. Das Medikament zeigte eine signifikante Verbesserung des progressionsfreien Überlebens bei Patienten mit HER2-positivem Brustkrebs im Vergleich zur bisherigen Standardtherapie (T-DM1).

• Einreichung 2026: Im strategischen Update von BioNTech im Januar 2026 wurde bestätigt, dass Trastuzumab Pamirtecan eines der Kernprojekte für die Kommerzialisierung ist. Die Einreichung der Zulassungsunterlagen bei der FDA ist für 2026 geplant bzw. erfolgt gerade in Etappen ("Rolling Submission"), um eine Markteinführung so schnell wie möglich zu erreichen.

Jetzt liegt es also an RFK jr., ob der das torpediert letztendlich!

Keine Handlungsempfehlung, Information is key! KI können Fehler machen.

 

Biontech Meine Meinung: Klar war eigentlich bereits länger, dass im Erfolgsfall und anstehender Vermarktung irgendwann Ugur und Türeci die erste Reihe im Unternehmen verlassen. Aber erst und nur dann (im Erfolgsfall)! Also gehen die Vorstände fest vom Erfolg aus? IMHO!
Die Ankündigung der organisatorischen Veränderung (Auslagerung der innovativsten NextGen-mRNA-Forschung) dürfte ein klarer Hinweis auf anstehende und entscheidende Erfolge 2026 in der bisherigen Pipeline sein, aber der Kapitalmarkt und die Presse haben dies nicht verstanden und die Vorstände können es noch nicht als ad hoc melden, weil formal noch einige nötige Details, weitere Daten und Auswertungen fehlen IMHO.
Wahrscheinlich hat der Aufsichtsrat auch "in etwa" gesagt, konzentriert Euch als Vorstände jetzt bitte auf die wirtschaftliche Verwertung der bereits entwicklten Produkte (insb. IOs ADCs) und fangt bitte nicht ständig noch etwas Neues an. Und mRNA sei bisher in den Onkologie-Studien nicht so gut gelaufen, also mRNA bitte stark reduzieren. Die Gründer haben gesagt, wir werden nicht jünger und wollen unsere neuen mRNA-Ideen nicht ständig zurückstellen (erst jahrelang C19 Corona und jetzt primär nur noch Kommerzialisierung von China-IP-Onkologie-Einkäufen). Das kann doch auch jemand anderes machen und wir kümmern uns endlich bitte (weniger fremdbestimmt) um unsere ganz neue Ideen.
Ergebnis: Damit entsteht sogar viel mehr Innovation, auch für Biontech.
Ein Beispiel: Wir werden im ersten Halbjahr 2026 sehen, dass Biontech bei der häufigsten Krebs-Todesursache bei Männern im Rezidiv (Krebs-Rückfall) das Überleben mehr als verdoppeln kann mit BNT316 Gotistobart IMHO (darauf wette ich).
Auch bei BNT327 Pumitamig werden die Daten zeigen, warum BMS als Onkologie-Konzern sich vertraglich verpflichtet hat vorab bereits mehrere Milliarden an Biontech zu zahlen. Merck Keytruda 30 Mrd. USD pa. wirkt deutlich schwächer und kann bei viel weniger Patienten eingesetzt werden. Auch bei BNT323 (sehr zeitnah) und mehreren weiteren Wirkstoffen stehen 2026 sehr gute Nachrichten an. Das ist aber nur meine bescheidene Meinung.
Derzeit erstelle ich eine Liste der anstehenden Onkologie-Kongresse, wo und wann diese Daten präsentiert werden.  

@BigBen
Die Idee von Musk abgeschaut? Da ist ja bei einer Präsentation der Roboter "unglücklicherweise" umgekippt!

Übersicht mit KI
Nein, ein Medizinprodukt wird nicht eher oder leichter bei der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) zugelassen, nur weil es bereits von der saudi-arabischen Saudi Food and Drug Authority (SFDA) zugelassen wurde.

Meine Meinung und die der KI. Die KI kann aber Fehler machen.33640223  

Diese Therapieform ist tatsächlich nicht uninteressant, immunitybio taucht hier immerwieder mit seinem leadprodukt auf, hat damit auch schon Zulassung in kleineren Indikationen.
Die Daten aus der nsclc Studie läßt sich ganz gut mit dem Daten von bnt327 oder dem Produkt von summit vergleichen, alles noch keine vollständigen Daten, aber mit der nk Therapie kommt man schon fast auf ähnliche resultate  

Nicht nur in Sachen NK-Zelltherapien könnte sich BioNTech günstig aus der Insolvenzmasse von Medigene bedienen. Sie sind ja eh noch verbandelt. Der Deal über 3 Jahre wurde verlängert. Dann ist Medigene das Cash ausgegangen. Insolvenzanmeldung jetzt 7 Monate her. Kann nur hoffen, dass hinter den Kulissen noch einige Assets aufgekauft werden. Billiger wird's nicht mehr

Deal in 02/2022
https://investors.biontech.de/de/news-releases/...e-kollaboration-zur

Verlängerung
https://medigene.de/...ueber-die-urspruengliche-laufzeit-verlaengert/

Wer sehen möchte, was da im Juni 2025 noch in der Präsentation stand (obwohl da die Insolvenz schon bekannt war) kann hier mal reinschauen. Bin gespannt wo Biontech da zugreift. Jetzt in der neuen Situation vielleicht erst recht !?
https://medigene.de/wp-content/uploads/...te-Deck-June-2025_final.pdf

 

Die Nachricht über den Gründer-Rückzug bei BioNTech löste zunächst einen regelrechten Ausverkauf aus. Die Aktie des deutschen mRNA-Spezialisten brach im Tief um rund 25% ein. Die folgende kurzfristige Gegenbewegung kam mit Ansage – doch wie geht es jetzt weiter?
https://www.sharedeals.de/biontech-aktie-vielen-dank-und-tschuess/  

So richtig mit der Pipeline scheinen die sich auch nicht beschäftigt zu haben:
"Die Hoffnung des Unternehmens liegt nun vor allem auf einer breiten Pipeline an mRNA-basierten Krebsmedikamenten."
Das impliziert zwei Dinge, die so nicht ganz stimmen:
- dass die Pipeline hauptsächlich aus mRNA-Therapien besteht
- dass mRNA der zentrale Hoffnungsträger ist
Besser wäre:
Die Pipeline ist technologisch sehr gemischt.
Einige der fortgeschrittensten Programme sind keine mRNA-Therapien.
 

Ist noch wem aufgefallen, dass Moderna und BioNtech mittlerweile fast die gleiche Marktkapitalisierung aufweisen? Obwohl BioNtech offensichtlich das bessere Unternehmen ist? Mit doppeltem Cash-Bestand, viel mehr Patenten und viel interessanterer Pipeline? Es gibt dafür keine logische Begründung  

Das passt dann auch nicht zu den Gesamtvermögenswerten lt. beider Bilanzen, wonach das Gesamtvermögen von Biontech (Total Assets) mit 24,6 Mrd $ doppelt so hoch ist wie das von Moderna mit 12,1 Mrd $.
 

Beim lesen bin ich auf S. 99 auf zwei Sätze gestoßen, die eigentlich als Bilanzierungsregeln bestimmt, nichts weiter aussagen, als dass die Pipeline vom Wert her noch gar nicht in der Bilanz erscheint:

1. „Forschungs- und Entwicklungskosten werden in der Periode als Aufwand erfasst, in der sie anfallen.“

2. „Interne Entwicklungskosten werden nicht als immaterieller Vermögenswert aktiviert, solange keine behördliche Marktzulassung vorliegt.“

F&E Kosten sind also aktuelle, laufende Ausgaben, währenddessen der bereits erreichte Wissenstand aus der Forschung und Entwicklung bis zur behördlichen Marktzulassung nicht in der Bilanz als "Immaterieller Vermögenswert" auftaucht.
Der Markt bewertet also die Aktie entsprechend der für F&E abfließenden Kosten, eine wenig Spekulation auf die Zukunft ist natürlich dabei.
Eine Marktzulassung brächte somit zwangsläufig eine Bilanzstärkung durch Aktivierung des Immateriellen Vermögenswertes und eine Neubewertung der Aktie mit sich.
Dass es dazu kommen wird, da bin ich mehr als optimistisch, allein was die Ergebnisse der Studien bisher auswerfen und auch die Tatsache, dass ein Unternehmen wie BMS mit Milliardenbeträgen bei BNT 327 mit eingestiegen ist, lässt diesen Optimismus auf soliden Fundamenten ruhen.

https://investors.biontech.de/static-files/...-4352-ac08-202b32900b9d

 

hat Sprüngmann vermitteln lassen, dass er nicht nur nicht plant weiter Anteile zu verkaufen, sondern beim Kursabfall letzte Woche sogar nachgelegt hat. Das stimmt zuversichtlich! Verkaufen also doch nicht alle „Insider“ Aktien.  

Biontech will sich an dem neuen Unternehmen mit bis zu 49% beteiligen. Auch die Geschwister strüngmann wollen sich beteiligen.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/...-investieren-110853252.html  

DAS sollte dem Kurs aber deutlich Auftrieb geben. Rechne mal mit einem Sprung auf 90 Euro im Lauf der nächsten Woche.

Wobei es aus meiner Sicht völlig egal ist, denn bei Besiegung des Krebs sprechen wir von 4 stelligen Kursen33643306  

Ok, aber nichts anderes habe ich erwartet, wobei nicht unbedingt mit so einem hohen Prozentsatz.
Ich denke für die neue Firma werden keine Publikumsaktien ausgegeben.
Bedeutet das wir wären automatisch an einem "Startup" beteiligt, zu sonst niemand Zugang hat.
Wäre für mich als überzeugten BionTech-Aktionär ein Träumchen.
:-)  

ist bei der Meldung einer „Minderheitsbeteiligung“ nun keine neue Information. Ich denke es werden um die 20% werden.  

... und etwas beruhigend, dass 1) Tureci/Sahin nicht verkaufen wollen, 2) Strüngmann nicht verkaufen will uns sogar nachgelegt haben will, 3) eben dieser sich auch im neuen Unternehmen beteiligen will. Führt mich zu der Frage, was man denn für 49% des neuen Unternehmens geschätzt auf den Tisch legen muss? Für BNTX waren es damals seitens Strüngmann 150 Mio. €. Das wäre natürlich ein Klacks..  

Na eigentlich muss man dafür ja kein Geld auf den Tisch legen, lt. Mitteilung hieß es doch das neue Unternehmen darf die Technologien und Rechte im Bereich mRNA von BioNTech nutzen, im Gegenzug bekommt BioNTech eine Minderheitsbeteiligung.
Also seh ich nicht das für die x% auch noch bezahlt werden muss.  

... kann ich den Move der beiden mit etwas Abstand auch besser nachvollziehen. Sie waren angetreten Ihrer Vision der Krebsheilung mit der MRNA näher zu kommen. Gerade das hat sich aber nach dem Erfolg mit Comirnaty aber als zunehmend schwierig erwiesen. Die BNTX-Hoffnungen beruhen auf anderen, zugekauften Technologien. Ich denke sie wollen sich nun auf MRNA konzentrieren, weil sie daran glauben und denken die Nuss mit Fleiss, Fokussierung und einer Prise KI zu knacken. Das ist keine Entscheidung gegen die Pipeline sondern eine für mehr Fokussierung auf MRNA. Soweit so gut, hätte trotzdem gern erst eine Zulassung gesehen... 2026 wird spannend, der neue CEO muss das Vertrauen in die Eigenständigkeit von BNTX und eine solide Zukunftsvision symbolisieren. Kein Raum für Übernahmespekulationen. Ich denke die Firmen-Neugründung wird eine klare Abspaltung der MRNA-Technologie von BNTX beinhalten.  

Die 49% ist eine reine Info zu einer „Minderheitsbeteiligung“. 20% scheinen mir realistisch. Vielleicht auch 25% oder gar 30%
 

die Kapitalisten auch noch ihren extra Anteil wollen eher 20%  

die Aufspaltung in zwei selbständige Unternehmen eher positiv.
Bis jetzt beruht der große wissenschaftliche Erfolg hauptsächlich auf Kombipräparaten.
Mit ihnen wird es in Zulassung, Vermarktung, Produktion und letzlich Erfolg gehen,
während reine MRNA-Studien die Wahrscheinlichkeit mit Milliarden von Krebszellen fertig zu werden bislang schuldig geblieben sind. Dieses doch noch zu erreichen soll eine erneute "Pionierarbeit" des neuen Unternehmens erbringen, falls überhaupt.
So wird BNTX ab jetzt immer mehr "bewertbar und prognostizierbar". Mit entsprechend guter Führung wird das ein super Erfolg werden, und das nicht erst in weiteren 5 Jahren.  

Ich sehe dieses Spinn-Off der mRNA Technologie in eine neue Gesellschaft positiv.
Man bringt Rechte an mRNA und deren Technologien, die ja nach der Curevacübernahme wesentlich kompletter und aus der Richtung frei von Klagen sind, in die neue Gesellschaft ein und erhält im Gegenzug eine Minderheitsbeteiligung die wohl erst noch in den bis Ende des 1. Halbjahr 2026 zu zeichnenden Vereinbarungen festgelegt werden, sowie  Meilensteinzahlungen, prozentuale Anteile an zukünftigen Einnahmen und Lizenzgebühren.
Das Spin-off kann sich auf die mRNA F&E fokussieren, ohne dass BioNTech das operative Risiko allein trägt.
Die Auslagerung in ein eigenständiges Tochterunternehmen hätte den bilanziellen Nachteil, dass bei einer Konsolidierung innerhalb der Muttergesellschaft negative Effekte entstehen könnten.
Daher wird das Unternehmen als Spin-off ausgegliedert, es ist zwar aus der Bilanz der Muttergesellschaft heraus, bleibt aber wirtschaftlich eng verbunden.
 

Das Spinn-Off ist nicht ganz aus der Bilanz, es wird entsprechend des Anteilswertes zu Fair Value Bedingungen noch geführt, aber nicht konsolidiert.