...Ein wenig mehr Differnezierung könnte auch hier nicht schaden...

danke, macht man hier aber nicht


bei den AfD´lern heißt es, wir wollen uns die Menschen aussuchen die zu uns kommen auch Flüchtlinge

Flüchtling oder Einwanderer ?
 

canada,australien,schweiz usw. suchen sich ihre einwanderer aus. warum soll das deutschland nicht genauso machen
haben wir unendlich viel geld,unendlich viel wohnraum,unendlich viel fläche ?? und haben die länder die einwanderung regulieren alle rechtsradikale regierungen ??

natürlich muss auch deutschland sich die abschotten und nur die rentablen leute reinlassen, anders wird es gar nicht gehen.
dem elend der welt muss vor ort (z.b. afrika) geholfen werden. alles andere ist unfug.  

 

ja

aber hier für dich persönlich Nachhilfeunterricht (siehe Schulfernsehen #139 Seite 3)

Auch jenseits humanitärer Hilfsaktionen fliehen Menschen auf eigene Faust nach Deutschland und beantragen Asyl. Im Jahr 2014 rechnet die bayerische Staatsregierung mit rund 30.000 Asylbewerbern. Das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) bearbeitet ihre Anträge individuell. Sie müssen schildern, wie und warum sie verfolgt werden. Anhand von Länderdossiers beurteilt das BAMF dann, ob ein Bewerber (siehe dort) asylberechtigt ist, ob er den Flüchtlingsstatus (siehe dort) erhält oder ob ihm beides verweigert wird. Bis die Entscheidung gefällt ist, dürfen die Menschen nur in Heimen wohnen und in den ersten neun Monaten nicht arbeiten. Danach gilt allerdings die Vorrangsregel: Kann ein Deutscher den Job machen, muss ein Asylbewerber hinten anstehen. Bis ein Asylantrag genehmigt oder abgelehnt ist, vergehen in der Regel zwischen sechs Monate und zwei Jahre.



also ist ist alles klar geregelt

siehe #154

ich rede von Flüchtlingen, nicht ausweichen

siehe Genfer Flüchtlingskonvention von 1951

"Ohne rechte,populistische Themen wären zweistellige Prozentzahlen nie zu erreichen gewesen,.."

Wie erklärst Du Dir, dass die Partei einen Großteil des Stimmenzuwachses bei den Linken und der SPD generiert hat, während die NPD nur relativ geringe Verluste hatte? Die Empfänglichkeit für rechtes Gedankengut würde ich bei der Wählerklientel der Linken eher nicht vermuten.

Ich habe auch was gegen den inflationären Gebauch des Begriffs "populistische Themen". Mit was sollten sie denn sonst Wahlkampf betreiben, wenn nicht mit Themen, die die Menschen interessieren? Die Themen Kriminalität, Einwanderung, Sozialbetrug, Schuldenberg und Eurokkrise interessieren die Menschen nun einmal. Mich übrigens auch.  Die Wähler beobachten zunehmend, dass die Regierungsverantwortlichen diese Themen aussitzen anstatt zu lösen und die AfD schlägt in die Kerbe. Genau wie es die Grünen damals in Zeiten von SMOG und Waldsterben mit dem Thema Umweltschutz getan haben. Es hat ja auch glücklicher Weise viel bewirkt und die anderen Parteien wachgerüttelt. Wenn der AfD das Wachrütteln in bezug auf die oben genannten Themen gelingt, hat sie schon viel erreicht.

die masse der einwanderer sind aber wirtschaftsflüchtlinge aus osteuropa und dem nahen osten.
wenn du diese masse ausblendest kommst du auf nette zahlen mit netten moralischen hintergrund.  

http://www.ariva.de/forum/AfD-Thema-Ungesteuerte-Zuwanderung-507787  

Flüchtlinge, es geht um Flüchtlinge Genfer Flüchtlingskonvention

oder will Herr Lucke da auch aussteigen? ich traue  ihm das zu


weich nicht aus

gerade die personenfreizügigkeit in bezug auf osteuropa bringt mehr probleme als nutzen.

http://www.journal-frankfurt.de/journal_news/...-Osteuropa-20770.html


verschliess ruhig weiter die augen vor der schmerzlichen realität.  

steht das im parteiprogramm? ich glaub nicht. was gibts da auszuweichen- unsinn!  

OK bist du und dein AfD also mit den Flüchtlingen die kommen einverstanden

denn ist ja alles klar


so jetzt können wir über Einwanderung sprechen

und die AfD bauptet das Gegenteil um Stimmen am rechten Renad einzufangen

wie erbärmlich

der dem Volk nach dem Mund redet und dem Druck der Straße nachgibt.

Rechtspopulisten umfassen ein Konglomerat aus Strömungen, die an die "einfachen Leute" appelieren und sich Sündenböcke für soziale Missstände suchen.

Das können genauso priviligierte Personen als auch gesellschaftliche Randgruppen (wie z.B. Einwanderer,Asylanten etc.) sein.

Zuerst findet eine Abgrenzung gegen die politische Klasse (in diesem Fall handelnde Altparteien) statt und man versucht ein Gefühl von "Wir gegen die da oben" zu entwickeln.
Gleichzeitig sucht man Schuldige für einen Missstand und entwickelt ein Gefühl von "Wir gegen die da draussen" (Asylanten,Einwanderer etc., diejenigen,die mir etwas wegnehmen)

Genau das ist der Vorbote und ein synonym für den klassischen Rechtspopulismus, der sich dann mit Gründung einer "Anti-Partei" als wählbare Alternative zum Establishment gibt.

So werden solche Parteien zum Sammelbecken rechtsextremer Personen, die versuchen dort Einfluß zu gewinnen.

Diesen Einfluß versucht ein Rechtspopulist mit Hilfe von gezielt eingesetzten Tabubrüchen zu gewinnen, indem er Themen vorgibt und die Aufmerksamkeit auf sich zieht  ohne seine Kompetenz in Sachfragen unter Beweis stellen zu müssen.

Dabei zielen die Populisten in erster Linie darauf ab, dass Pauschalurteil über die korrumpierte Politik der "Altparteien"zu forcieren ohne eine wirkliche Alternative anzubieten.

Der Populist nutzt vorübergehende Strömungen und Gefühle in der Bevölkerung für seine Belange aus und ihm ist es egal,welche Auswirkungen das auf die von ihm an den Pranger gestellte Randgruppen hat.

Er ist egoistisch,rücksichtslos und inhaltslos.

solange die verurasacher das finanzieren solls mir recht sein. ansonsten bin ich gegen armutseinwanderung durch die hintertüt asyl.
wieviel millionen afrikaner und asiaten dürfens denn ( in 50 jahren ) sein ? wer finanziert das? wo gibts die offenen stellen auf dem arbeitsmarkt? wo gibts die wohnungen die leerstehen und noch bezahlbar sind? was passiert wenn sich viele nicht intergrieren wollen oder/ und die kriminalität steigt? wer bezahlt das mehr an sicherheit? alles schon durchdacht oder geht das nicht im helfermodus?

hast du gutmensch plausible antworten und keine hütchenspielertricks auf lager, dann bin ich eventuell für einwanderung von asylanten, obwohl mir eine kulturelle überfremdung gar nicht passt. das merk ich immer wenn ich in städten und gemeinden unterwegs bin wo ich nur noch rein äusserlich 10% deutsche erkenne. das gefällt mir nicht. nenn mich nazi, das ist mir sowas von egal, weil ich über diffamierungen stehe. wie die letzten jahrzehnte als mich geBILDete als ossi ,also als menschen 2. klasse beleidigen wollten. wenn das passierte , lächelte ich immer milde;)  

wo behauptet die afd das gegenteil??  haben wir jetzt schon den propagandamodus?  

AfD stichelt nich gegen Ausländer *totlach*

das ist deren Erfolg in Sachsen, Brandenburg und Thüringen

jetzt verfälsche nicht die Tatsachen und stehe zu deiner Partei

das verführte, dumme Volk einerseits, andererseits die intelligenten Politiker.

Die Ignoranz der etablierten Parteien und Politiker stärkt die AfD noch mehr!


 

ja nee ist klar, die haben ja sonst keine themen ( die du verstehen würdest).

meine fragen konntest du nicht beantworten, wie alle gutmenschen die nur wissen wie man geld verteilt aber nicht wie man es erarbeitet.  

natürlich verführt

sieh #166, 169

alles klar?

#171

im Wahlkamp in Ostdeutschland ging es zum größten Teil um Ausländerhetze

diese Frage hast du noch geklärt

danach könne wir um weiter Themen diskutieren

von vor 30 Jahren mit der heutigen AfD.

O.k.,dann bleiben wir bei deinem Beispiel mit dem SMOG und dem sauren Regen.

Weisst du worin der Unterschied besteht zwischen der Themenbehandlung damals und der Art und Weise wie die Themen (Kriminalität, Einwanderung, Sozialbetrug, Schuldenberg und Eurokrise) heute von der AfD behandelt werden?

Ganz einfach. Wer war denn damals für den SMOG verantwortlich?

Dafür waren alle Bürger verantwortlich , alle Autofahrer, alle die,die Annehmlichkeiten des Wirtschaftswachstums gerne mitnahmen und dafür den SMOG in Kauf nahmen.

Wie ist es heute?

Kriminalität,Sozialbetrug?? Wer wird an den Pranger gestellt??

Ausländer, Asylanten,Migranten...,als ob es keine "Deutschen" gäbe, die das Sozialsystem ausnutzen würden.

Obwohl man genau weiss,dass Sozialmissbrauch alle betrifft,wird es auf Randgruppen reduziert.

Die Vorgehensweise zeigt deutlich,welcher gedankliche Hintergrund zugrunde liegt.

Kein vernunftbegabter Mensch wird Sozialmissbrauch gutheissen, aber das reduzieren auf Ausländer,Asylanten etc. zeigt worum es den handelnden Personen geht.

Das ist Rechtspopulismus,denn man suggeriert den Wählern, dass nur Ausländer für den Missstand verantwortlich sind...Deutsche betrügen nicht.

Dazu kann ich mal einen Besuch im Ruhrgebiet empfehlen, da kannst Du Dir die Auswirkungen der "Freizügigkeit der EU-Bürger" mal live und in Farbe angucken.

Fürs erste hier:

http://www.derwesten.de/thema/sinti-und-roma-in-duisburg

Jetzt kommt wahrscheinlich:

1.
Ja, aber die werden ja in ihrer Heimat diskriminiert. Dazu kann ich nur sagen: Rumänien gehört zur EU, der großen Familie der Völker, wo Freiheit und Gleichheit als Grundprinzipien menschlichen Zusammenlebens groß geschrieben werden. Da sollte es nicht vorkommen,  dass ethnische Volksgruppen diskriminiert werden. Und falls soch, dann ist bei der Aufnahme Rumäniens in die EU etwas schief gelaufen. Also ein Fall für die Diplomatie, nicht für den deutschen Steuerzahler.

2.
Freizügigkeit ist juristisch etwas anderes als Einwanderung. Mag sein, aber für  begriffliche Spitzfindigkeiten fehlt mir der Sinn. Das Ergebnis dieser Politik ist entscheidend.