du hier schaust im heutigen Eintrag für Deutschland, dann siehst du, dass 2009 sooo außergewöhnlich nicht war. 2010 ist aber schwach!!


http://www.insidekino.de/News.htm  

Juni und Juli waren extrem schwach im Vergleich zu 2009. Und trotzdem schafft es Cinemaxx im Gesamtjahr annähernd seine Besucherzahlen zu halten und den Umsatz zu steigern. Allerdings gab es Anfang 2010 immerhin mit Avatar einen wochenlangen 3D-Kassenschlager. Den muss man 2011 erstmal ausgleichen. Ich denke aber, dass das durch die Vielzahl an 3D-Filmen gelingen wird. Zudem werden eben Juni/Juli wesentlich besser als 2010 werden, zumal dort 1-2 potenzielle Blockbuster in den zwei Monaten laufen werden.

Ich tippe darauf, dass das 1.Halbjahr 2011 auf dem Niveau des Vorjahres liegen wird, aber das 2.Halbjahr dann wesentlich stärker wird.  

in euren Berechnungen fürs nächste Jahr ;)  

von der ansteigenden Konsumlaune der Deutschen profitieren. Dann wird mal die ein oder andere Cola mehr bestellt. Rechne daher 2011 mit einer nochmaligen Steigerung der Gastroerlöse. Bei den Werbeerlösen ist eine Steigerung Cinemaxx zufolge schon fest eingeplant. Harry Potter in 3 D dürfte auch den fehlenden Avatar Effekt einschränken. In Summe wird 2011 sehr ertragreich für Cinemaxx werden....

Das wäre ja 11 Divi-Rendite bezogen auf den heutigen Kurs.
Das ist toll.  

 

natürlich nur um das Dividendenpotential bei Cinemaxx. Aktuell gibt es dazu noch keine Ankündigung. Kann natürlich auch sein, dass man weiter Cash aufbauen will. Ohne Divi Zahlung in 2011 kann es aber gut sein, dass Cinemaxx zum Ende 2011 Barmittel in Höhe von 60 - 65 Mill. in der Kasse hat. Macht eigentlich keinen Sinn so viel Geld bei Minizinsen auf der Bank zu lassen, zumal der Kinomarkt in Deutschland vollständig zwischen den großen 3 verteilt ist. Spricht also viel für eine Ausschüttungsquote von 50%. Damit wäre auch der weitere Aufbau des Eigenkapitals im Konzern gewährleistet.

die Idee mit den ZUsatzangeboten wie Ballettaufführungen, etc.! Bin ich grad drüber gestolpert.

http://www.kino-potsdam.de/...d-zur-loge-im-bolshoi-theater-659n.html


Interessant find ich allerdings die horrenden Preise. 25 € pro Karte find ich als Zuschauer relativ heftig. Für die Kinobetreiber aber vermutlich eine super Gewinnmarge.

auf die Tele München Seite, da siehst du alle Kinos die daran Teilhaben. Ein Unternehmen der Tele München Gruppe ist nämlich der Ausrichter

schon klar, was auch den hohen Preis erklärt.

Aber danke für die Info. Das es da ne offizielle Seite gibt, wusste ich nicht. Gib doch gleich mal den Link!

http://www.tmg.de/tmg/index.php?StoryID=309

 

Cinemaxx hängt schon seit 3 Monaten seitwärts bzw. -10%, obwohl Gesamtmarkt +10% … und das trotz gutem Zahlenwerk:

 

EBITDA/Umsatz > Vorjahresniveau trotz Fussball WM; Cash Flow /Blilanz solide; glänzende Wachstumsaussichten 2011; neue Märkte erschlossen;  niedrige Bewertung => im Prinzip der Traum aller Anleger -> also woher kommt nur geringe Akzeptanz bei den Anlegern? 

   

Klar, ein paar haben schon mal Kasse gemacht (die schon im Sommer dabei waren), aber das sollte kein großer Effekt sein.

   

Habt Ihr irgendwelche Erklärungen?  

 

 

in Ruhe frisches Geld auftreiben und dies in Cinemaxx investieren aufgrund der o.g. Gründe. Danach ist Geduld die erste Bürgerpflicht. Mit dem dicken Hintern hat man schon immer mehr Geld an der Börse verdient als mit dem schnellen Finger (dies reklamiere ich als mein Zitat)

meine Signatur übernommen, damit es keiner klaut:-)

Desinteresse von Kleinanlegern eben weil der Kurs nicht steigt und weil man Kino subjektiv eher als eine stagnierende wenn nicht sogar sinkende Branche empfindet. Ist ja letztlich auch so. Seit vielen Jahren gehen die Besucherzahlen in der Branche insgesamt zurück. Und die wenigsten Privatanleger gucken sich doch dann Cinemaxx genauer an und wenn doch, dann sehen sie bisher in der Konzernbilanz ein negatives Eigenkapital. Selbst Scansoft und mir ging es ja anfangs ganz genauso. Ich war arg skeptisch. 95% der Anleger sagen doch dann sofort, ist nichts für mch und gehen zu Aktien, die bereits in einem schönen uptrend sind und deren Produkte sie kennen und halbwegs einschätzen können.

Und zweitens hat es vermutlich eben mit der noch vorhandenen Aktionärsstruktur zu tun. Kloiber und Flebbe sind die entscheidenen Akteure für den Kurs. Da können wir kaufen wie wir wollen. Man kann nur hoffen, dass sich nächstes Jahr die vermutlich weiter verbesserten Zahlen dann auch auf den Kurs entsprechend auswirken. Flebbe muss ja irgendwann rau sein. Allzu lange kann das nicht mehr dauern. Ist aber nicht auszuschließen, dass wir noch viele Monate warten müssen, aber dann auf einen Schlag ne Verdopplung des Kurses in wenigen Tagen passiert. Dieses Szenario würde mich nicht wundern.

Ich überleg ja auch meine Signatur zu ändern.

Für die Potsdam-Kenner vielleicht

"Döner, Falavel - Wir kommen von der Havel!

oder für die totalen Insider

"Wir kommen von der Nuthe, jetzt gibt´s was auf die Schnute!"

Büro jemals so einen Kreativ Schub zu entwickeln. Sehe mich schon in einer Zitat Reihe mit Kostolany und Buffett:-)

Deine Zitate haben schon einen sehr starken regionalen Bezug. Gerade das letzte Zitat versteh ich als OrtsFremder überhaupt nicht

Movie Theater Advertising is Here to Stay
Nov. 30 2010 - 4:16 pm | 165 views | 0 recommendations | 2 comments


The slew of ads before a movie starts can be one of the most annoying parts of going to the theater. But theater owners have no interest in getting rid of the preshow. That advertising revenue has become an important part of theater chains’ bottom line.

To maximize that advertising three movie chains, Regal, AMC and Cinemark formed National CineMedia, a joint venture where 50% of the company is publicly held and 50% is owned by the theaters. NCM brings in and distributes the advertising for preshows at the theaters. For the first nine months of 2010 NCM brought in $275 million worth of advertising. The owning theaters benefit from that revenue in the form of $.20 dividends per share each quarter. The company has a $1 billion market capitalization.

Kurt Hall, the former head of Regal Entertainment Group, now runs NCM. I talked to Hall about the cost of advertising at the theater versus TV, the future of theater preshows and why companies need to up their game when advertising in theaters.

FORBES: Can movie goers expect more ads in the future?

KURT HALL: Not more. There’s only a certain amount of time between shows and it’s being fully utilized right now. What you will see is a raising of the bar when it comes to preshows. You’re going to see the advertising getting better and more 3-D ads.

Is it more expensive for advertisers to use the cinema or TV?

We are priced at about two times television on a CPM [cost per thousand views] basis. But that makes sense because if you look at recall research we’re more effective than television. The price compared to effectiveness is quite attractive. Our CPMs are up mid-single digits this year.

Can advertisers use the same ad on TV and in the theater?

They can but we prefer they do something more interesting like release a 90-second version of a commercial in the cinema. We would also like to be the first place they show the ad and a lot of advertisers are doing that. There’s public relations value in that too if you’re launching a new product. For example last April Samsung released an ad for its 3-D televisions in cinemas in 3-D.

Are a lot of companies now trying to advertise at the movies?

For the past five or six years the creative has been a bit of a gating factor because clients were intimidated by the prospect of producing ads for the cinema. So a few years ago I started meeting with companies to help them transition to the theater environment. So we’ve been able to add clients who hadn’t advertised here before. There are about 100 to 150 brands that advertise in cinemas. In TV there are thousands of brands.

The advent of high-definition television has also helped. It has an aspect ratio consistent with cinema and it’s encouraging companies to make better looking ads.

What are some new uses you are finding for theaters?

It’s a small part of the business but we’re trying to identify new sources of content that will put more people in movie theaters and broaden the demographics. The Metropolitan Opera is a good example of how we are taking content that wasn’t traditionally distributed in movie theaters and expanding it to a wider audience. We are trying to evolve a theater into a multipurpose entertainment complex that can handle lots of different entertainment.

I don’t think that will ever be as important as feature films but there are a lot of times during the week when feature films don’t do a good job of putting people into movie theaters. If you have a special event with content that there is an audience for, those people will come out on a Tuesday night. If you just have a feature film audiences have no reason to come out on a Tuesday.

Studios are pushing to shorten the time between when a film hits theaters and when it’s available in the home. Is that something you’re worried about?

If not done properly it has the potential to hurt theaters but they’re not going to do anything that hurts the first window of release because it is so important as a marketing platform to launch films in the next windows. If you valued just the trailers studios get to run as part of the booking relationship, it’s worth $1.5 billion per year. So that is clearly something they do not want to damage.

I think there’s going to be a lot of experimentation as studios figure out how to migrate the DVD business to the next evolution, which I believe will be direct to home. I think, unfortunately, the consumer has decided he can rent for a lot less than buying.

verrät, dass das Cinemaxx Investment für Kloiber bislang ein übler Flop war, mit einer minimalen Rendite. Die Ernte wird Kloiber hoffentlich 2011 einfahren. Lang genug gewartet hat er ja (besitzt anscheinend auch einen dicken Hintern:-)

Test der großen Unterstützung bei EUro 2,5?  

Hier ergeben sich gerade wirklich eine Reihe guter Nachkaufgelegenheiten. Ich würde in Hinblick auf die Chartsituation noch einmal abwarten....

weil er Geld für seine Investitionen braucht. Siehe hier:

http://www.rundschau-online.de/html/artikel/1288741459429.shtml

Wenn er seine Anteile losgeworden ist, hört auch der Verkaufsdruck auf. Bloß wieviel Pulver hat er noch?  

der ominöse Verkäufer noch hat. Fakt ist, dass er bei diesen Kursen irrational handelt. Bei anderen Unternehmen hätte ich Zweifel, ob nicht doch operative Probleme vorliegen. Bei Cinemaxx habe ich diese (noch) nicht. Ich finde die Entwicklung momentan gar nicht so schlecht, da man selber Zeit gewinnt sich neues Pulver zu beschaffen. Von daher käme es mir sogar nicht ungelegen, wenn wir noch einmal Kurse von 2,3 - 2,5 sähen. Beschwere mich ja auch nicht, wenn der Kaufpreis für ein von mir anvisiertes Haus fast täglich fällt:-). Normalerweise ist es umgekehrt.....

Warum sollte Kloiber mit seinem Investment seit 04 im Minus sein? Er ist dicke im Plus, denn die Aktien hat er ja über eine Kapitalerhöhung bekommen im Rahmen eines Schuldenerlasses...

 

Kloiber damals ca. 2 EUR pro Aktie bezahlt. Insgesamt standen ja auch Schulden über 20 Mill. EUR aus. Kann natürlich auch weniger gewesen sein. Für den langen Zeitraum war es trotzdem bislang keine ansprechende Rendite, zumal Cinemaxx auch bislang keinen Cent Dividende gezahlt hat.