Steht bei Nokturnal....
Die CDU-Bürgermeister sind dabei und die von der Linkspartei; auch die Landkreise ziehen mit, sogar über die Landesgrenze nach Bayern hinweg. „Der Landkreis Coburg war manchmal sogar aktiver als wir“, lobt Behrens.

Mitnehmen, gemeinsam bessere Lösungen finden.

Wenn man erst erzählt, man brauche die Trassen zum Ausbau der Braunkohle und für polnischen Strom und hinterher soll plötzlich der Nordseestrom transportiert werden, dann fragen Leute vor Ort halt, wie es um glaubwürdigkeit steht.  

dürfen Bürger nicht ihre Rechte wahrnehmen, wenn sie CDU wählen, ecki?
Eine wirre Logik hast du da.  

Ja warum denn nicht?
Natürlich sollen und dürfen die für sich und ihre Region argumentieren. Und ich nehme ihnen sicher keine Rechte weg.

Wie ich schrieb: Mitnehmen, gemeinsam bessere Lösungen finden.

Wieso ist es eine wirre Logik, wenn ich gemeinsam mit CDU und Linken bessere Lösungen finden will?  

Ich sehe es aber eher so , das der Bürger diesen Ausbau zwar will aber nur nicht vor seiner Haustür.Und wie sinnvoll es ist den Strom von der Nordsee ca. 1000 km nach Süden zu transportieren erklärt sich mir nicht ganz.  

das überregionale oder Bundesinteresse.
Keiner will den Atommüll. Nicht jeder das Chemiewerk hinterm Garten.
Die Umgehungsstraße ja, aber nicht wenn es durch meine Gartenkolonie geht.
usw. usf....

Politik kann es nicht jedem Recht machen, aber sich um viele bemühen und gerechte, prakitkable Lösungen suchen. Und manche Interessen bleiben immer auf der Strecke.

Die Bundesregierung setzt voll auf offshore mit höheren Förderbeiträgen als bei onshore wind. Das bedingt am langen Ende mehr Transportkapazität. Mehr als technisch notwendig und mit mehr Transportverlustleistung.

Grün war zwar für Atomausstieg, aber nicht für die Ausgestaltung der Energiewende, denn nur durch ein konsequent dezentrales Netz bekommst du jetzt zügig Netzsicherheit, ohne gewaltige Trassenschneiden kreuz und quer durch die Republik zu schlagen. Vielleicht liegt es daran, dass Umweltverbände und Grüne 30 Jahre Vorsprung haben im bedenken der konsequenzen aus dem Atomausstieg. Aber Merkel suchte eben eine Großkonzernfreundliche Lösung.

Ändert aber natürlich nichts dran, das es immer Interessengegensätze. Kommunal betriebene Windräder, bzw. genossenschaftlich regional verankerte Betreibergesellschaften haben eine ganz andere Verankerung, als wenn Vattenfall daher kommt und sagt euch knallen wir einen Windpark hin, verkrümelt euch und haltet das Maul.  

aber da kommen die Grünen und Umweltverbände in spätestens 30 weiteren Jahren auch noch hinter...

Die Investitionskosten sind weit höher. Off shore rechnet sich nur durch wieder erhöhte Subventionen (für die Großkonzerne).
Und natürlich hast du offshore mehr Stunden Betriebszeit, aber die Systeme sind durch das Salz weit anfälliger, Wartungsintensiver, haben weniger Lebensdauer und stehen eben nicht da, wo der Strom verbraucht werden. Die Leistung muss hochgespannt werden, 1000 km mit Verlust transportiert und dann wieder runtergespannt.

Es ist zeimlich kurz gedacht nur die Leistung an der Nabe zu rechnen.  

weg....

der Steuerzahler


alles klar  

betreiber.
Betriebsversicherung nur mit micro-pool Versicherung, mit der du nicht mal nen Bahnhof bauen kannst. Und Entsorgung zahlt der Staat. Und Demontage wird man sehen. Zahlen die Enkel und Urenkel noch dran.

Sowas gibts bei Windkraftanlagen nicht.  

Windrad noch so billig sein - es wäre ne Fehlinvestition...


Aber auch das lernen die Grünen und Umweltverbände in spätestens 30 Jahren noch (wenn die Landschaft mal verspargelt ist mit Investitionsruinen...)...

der abgeschalteten AKWs neue Kohle- und Gaskraftwerke...
Der Norden kann sich ja produktionsnah mit Windstrom versorgen.

Ist doch ziemlich einfach, oder ?  

Rückbau-Rückstellungen in den Bilanzen...
Wozu wohl ??

die Grünen und die Umweltverbände arbeiten, um das Volk zu verdummen, dem (in der breiten Masse) die Möglichkeiten fehlen, sich selber schalu zu machen.
Das läuft dann einfach blind den grünen Gutmenschen hinterher und glaubt an deren Heilsversprechen - fast wie in der mittelalterlichen katholischen Kirche...

EEG - das ist moderner Ablaßhandel, nix weiter...  

Verantwortung. Die Merkel mit ihrem Gutmenschentum und Heilsversprechen. Schon ein seltsamer Haufen, die CDU und ihre Anhänger, die ihr eigenes Tun nicht verantworten wollen.

Merkel ist dabei nichtmal mittelalterlich Katholisch sondern Agitprop-sozialistisch-evangelisch geschult.  

wesentlich älter...

(aber das muß ecki ned wissen...)

aber in 2000 mit dem EEG unter Schröder/Fischer...

wir kriegen erst im Winter die Stromprobleme. Also keine Panik im Moment. Immerhin ist ja bis 2015 erstmal Ruhe, dann geht erst Grafenrheinfeld vom Netz. Zum Glück dürften bis dahin zahlreiche neue Kohleblöcke am Netz sein, so dass wir evtl mit ein paar Black Outs über die Runden kommen.  

http://www.stuenn-baustoffe.de/bild1_brikett.jpg

Bürger mit 55% dafür, aber für die CDU ist das "offen", weil die CDU will nicht. Und dann immer behaupten, die Bürger wollen die Energiewende nicht......

 

In der Gegend ein paar Windräder auf die Berge - am besten so 150 Meter hohe. Damit man sie weit sehen kann. Hat doch was. Geht doch nichts über die Durchindustrialisierung der Landschaft. Nun ja - die Touristen wird es wohl in Scharen anziehen.  

Nur die CDU ist trotzdem dagegen. Weil man ja aus Prinzip als BW-CDU immer dagegen war und deshalb als Windreiches Bundesland auf dem letzten Platz ist.