Meinungsfreiheit ja aber doch bitte für sich behalten..

In Bamberg ist ein Schüler von der Graf-Stauffenberg-Wirtschaftsschule verwiesen wurden, weil er bei einer Werbeveranstaltung der Bundeswehr kritische Nachfragen zum Luftangriff im afghanischen Kunduz gestellt hatte. Der Schuldirektor wertete das kritische Nachfragen als ernsthafte Beeinträchtigung des Schulbetriebs und sprach ein Hausverbot sowie einen verschärften Verweis aus.

http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=21369      



 

dieser direktor sollte am besten gleich selbst rausgeworfen werden... und überhaupt, "werbeverantstaltung der bundeswehr" - aber WENN ich da schon werbe, dann sollten kritische fragen nicht nur nicht verboten sein, sondern die sind notwendig für die berufsentscheidung...  

Wehrkunde wär doch mal ein nettes Hauptfach, das die Pausenhofaggressivität ein wenig kanalisieren könnte ...  

Warum nicht gleich das Original?
"Diesen Artikel haben wir etwas redigiert mit Dank von RT Deutsch übernommen"

Das war jetzt unclever. Hättest du mal lieber den taz-Artikel genommen, der kam noch vor RT Deutsch.

 

Es geht ihm nicht darum ob der Vorfall echt ist, denn diesen kann er nicht widerlegen. Also schaut er auf die Quelle und kann so mit erhobenem Zeigefinger irgendwas reininterpretieren.

Nur was?  

ist einer der schläfrigsten systemlemminge, die ich kenne...  

 

Schläfrig.
Systemlemming.

Besser bei RT Deutsch informieren. Dann biste kein Lemming, dann haste - voll kritisch, ey! - Ahnung!

Ich hinterfrage ab und an die Quellen von Narbengesicht, der ist da sehr findig:
http://www.ariva.de/forum/Loeschung-517491?page=0#jumppos2
oder
http://www.ariva.de/forum/Loeschung-517213?page=0#jumppos22
oder
...


In diesem Fall würde ich mich lieber nicht über RT Deutsch informieren, sondern z.B. das hier
http://www.taz.de/!155262/
lesen.
Und dabei darauf achten, wessen Version fast den gesamten Artikel über wiedergegeben wird. Und was in den letzten beiden Absätzen steht.
Aber du hast ja in #2 schon sowohl Meinung gebildet als auch Urteil gefällt. Hut ab. Du kritischer Geist.

absätzen - von diesem schüler bräuchten wir mehr auf dieser welt...  

du super-analysierer - an SO einem satz findest du wohl auch nix, oder:

Als H. den Offizier fragte, wie er zu dem Luftangriff der Bundeswehr in Kundus 2009 stehe, bei dem fast 100 Zivilisten starben, soll der geantwortet haben: „Man muss eben abwägen, ob man seine eigenen Jungs riskieren will oder die halt.“

was für eine menschenverachtende aussage!! in einer SCHULE... aber da kommt nix dazu, von keiner seite...  

sich gegen Ungerechtigkeiten auflehnt, selbst in Aktion tritt und anders denkt?


Dann bin ich ebenfalls ein "Schwieriger" und sehe mit großer Freude, dass es immer mehr "Schwierige" gibt und solche die langsam aufwachen.


und irgendwann wird es für die da "Oben" schwierig  

gefragt gewesen! nämlich von seiten der lehrer, diesen offizier sofort aus dem schuldgebäude zu werfen mit solchen aussagen... aber wenn man als maßstab hier den talisker liest, dann darf man da wohl nicht zu viel kritik und rückgrat erwarten...

wieso genau ist die taz eigentlich seriös und glaubwürdig, talisker!? das wird ja immer als unumstößliche tatsache von euch hier dargestellt - aber was legitimiert die taz oder den spiegel oder was auch immer!? das sie eine gewisse verbreitung haben!? das ist dünn, arg dünn...  

die Bundeswehr war Gast in diesem Haus und da darf man schon mal etwas überziehen und machen was man will. Und Unterstützer findet man dann immer.

Ist wie mit der USA, auch sie ist Gast in unserem Land und da darf man schon mal etwas überziehen und machen was man will. Und Unterstützer findet man dann immer.  

er wird vom system alimentiert, und muss es deshalb auch unterstützen.
deshalb stehen für ihn auch institutionen wie die bundeswehr ausserhalb jeglicher diskussion und sollen nicht in frage gestellt werden.

ganz einfach. als beamter würde ich wahrscheinlich genauso handeln.  

seinen nick hat - gut getroffen, so als konsument, würde ich sagen ;))

"Die Talisker-Brennerei ist eine Destillerie für Whisky auf der Insel Skye in Schottland."  

gumente hat, werden andere User persönlich angegangen...  

dann zeig mir mal ein argument zur sache von talisker... danke...  

 

vielen praktiziert.

in diesem thread hier sehe ich das allerdings nicht, oder welches posting meinst du konkret? verschwurbelte und nebulöse andeutungen helfen nicht weiter......  

 

Da braucht man gar nicht in die weite Welt hinauszuschauen, um solche lupenreinen Demokraten zu finden.

Hier auf Ariva unter dem Titel initiiert von rotgrün:
Gibt es hier im Forum noch die Meinungsfreiheit?
Und präzisierte die noch unter#2 mit:
Mich interessiert wie Euer persönlicher Eindruck ist


Mein Posting dazu unter #5:
Nein ...
Beweis : 7 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen:

Tja...dies passte dem echten Demokraten nicht.... und schon wuchs die Liste auf
8 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen:

Soviel zu: Mich interessiert euer persönlicher Eindruck.

Inzwischen ist diese Liste dann auf 9 Nutzer angewachsen.

Also...wenn man nach einem echten Demokraten sucht, der die meinung andere respektiert... da weis man nun,wo man NICHT zu suchen braucht.

 

aber das ist recht peinlich, was du hier zusammenschreibselst...

der einzige, der diesen thread hier bisher ohne argumente - sondern nur mit diskreditierung der quelle ohne begründung - betreten hat, war talisker...  

"einer der schläfrigsten Systemlemminge". Hä?

gurkenfred in #15: Das klingt so, als wären alle Beamte dumm und würden nur in einer Art vorhereilendem Gehorsam ihrem Dienstherrn - wobei es wohl egal zu sein scheint, ob das nun der Bund, das Land oder die Kommune ist - zu folgen zu scheinen. Hä?

#16: Soll hier die Assoziation bei dem Leser erweckt werden, dass der Talisker Alkoholiker sei und dementsprechend immer alkoholisiert?

Und ich sehe aber sehr deutlich, dass Talisker für 1 eine andere Quelle nennt. Das finde ich sehr löblich.  

wie das für dich "klingt" ist mir relativ wurst. jedenfalls ist in #15 nichts von einem persönlichen angriff zu sehen. es handelt sich um eine sachliche darstellung der fakten und der feststellung, dass ich in seiner situation genauso argumentieren würde. also vollstes verständnis.

keine ahnung, wo dein problem ist, aber du scheinst ein bissel dünnhäutig zu sein. oder du solltest an deinem leseverständnis feilen.......