Jetzt auch Steuererhöhungen mit der CDU

Seite 1 von 6
neuester Beitrag:  29.09.13 21:04
eröffnet am: 25.09.13 10:49 von: potzzzblitz Anzahl Beiträge: 142
neuester Beitrag: 29.09.13 21:04 von: Tony Ford Leser gesamt: 6013
davon Heute: 0
bewertet mit 6 Sternen

Seite:  Zurück  
1
 |  2  |  3  |  4  |  5    von   6   Weiter  
25.09.13 10:49 #1 Jetzt auch Steuererhöhungen mit der CDU
Koalitionsoptionen: Schäuble schließt Steuererhöhungen nicht aus | ZEIT ONLINE
Auf der Suche nach einem Partner ist die CDU zu Kompromissen bereit. In der ZEIT wirbt Schäuble für Gespräche mit den Grünen – und hält auch höhere Steuern für denkbar.
 
25.09.13 10:51 #2 Das klang im Wahlkampf noch ganz anders
In allen Talkshows haben sie bekräftigt, keinesfalls die Steuern erhöhen zu wollen.

Merkel (CDU) ködert Wähler mit Verzicht auf Steuererhöhung - SPIEGEL ONLINE
Die Zeit der Wahlversprechen beginnt: Angela Merkel kündigte an, mit der CDU werde es keine Steuererhöhungen und besonders keine Vermögensteuer geben. Damit reagieren die Kanzlerin und ihre Partei auf die Pläne der Opposition.
 
25.09.13 10:55 #3 Wer an Wahlversprechen (jedweder Partei) glaub.
der glaubt auch noch an Osterhase und Nikolaus...
-----------
Meine Bilder kommen von photobucket.com. Lt. AGB stimmen die User der Weiterverbreitung EXPLIZIT zu.
25.09.13 10:57 #4 Das hatten wir doch schon einmal ...
und ist nicht allzu lange Zeit her. Das betraf damals die Mehrwertsteuer, die um 3 Prozent erhöht wurde. Die CDU wollte diese seinerzeit um 1 % und die SPD um 2 % erhöhen - ok, das sagten sie auch vor der Wahl! Als es dann zur großen Koalition kam, waren es dann 3 %.  
25.09.13 10:58 #5 UND ??? Das eine Prozent der CDU und die 2%
der SPD ergeben nunmal zusammen 3%

Was war daran falsch ???
-----------
Meine Bilder kommen von photobucket.com. Lt. AGB stimmen die User der Weiterverbreitung EXPLIZIT zu.
25.09.13 10:59 #6 So ist das halt - keine absolute Mehrheit
führt zu Kompromissen, sonst nehmen wir künftig einfach die stärkste Partei und die regiert dann...alleine
-----------
Nicht der Mensch ist die Krone der Schöpfung, sondern die Natur.
25.09.13 11:00 #7 @Lasse,
Du kannst ja fast so gut rechnen wie Bob! ;-)  
25.09.13 11:02 #8 #1 hätte, wäre, wenn. mit der fdp
häts vielleicht immer noch gegollten. nun muss man mit der opposition koalieren.
ich finds nen billigen vorwurf  
25.09.13 11:03 #9 Ja ja Kompromisse
Keine steuererhöhungen war mit das Hauptthema der CDU. Damit wollte man sich vom linken Lager abgrenzen. Und jetzt fallen sie schon gerade bei diesem Thema um, bevor es irgendwelche Verhandlngen gegeben hat? Ganz stark.  
25.09.13 11:04 #10 Die Linke ist da nicht so verlogen
Die versucht jedenfalls sofort, ihre Wahlversprechen durchzusetzen:
Hängepartie : Linke will noch schnell den Mindestlohn durchsetzen - Nachrichten Wirtschaft - DIE WELT
Weil die Bildung einer Regierung noch dauern wird, wittern die Linken ihre Chance. Mit der rot-rot-grünen Mehrheit im Bundestag soll jetzt schnell der gesetzliche Mindestlohn beschlossen werden.
 
25.09.13 11:05 #11 jo, scho alles in sack und tüten ne
mit spd und grüne muss man auch kaum noch reden. -.-  
25.09.13 11:09 #12 hoffentlich ist jetzt keiner überrascht.....
schäuble will natürlich keine höheren steuern.....na ja, aber wenn ein potentieller partner UNBEDINGT darauf drängt, würde er sich dazu hinreißen lassen....er hats aber auch schwer, unser finanzminister. aber immerhin kann er die verantwortung auf den bösen koalitionspartner schieben.

kurz und gut: die gleichen rituale wie immer, der wähler hat gesprochen. hugh.  
25.09.13 11:09 #13 #11 Wieso?
SPD will nen Mindestlohn, Grüne ebenfalls.

Es geht vorläufig nur um den Betrag. Grüne und SPD müssen jetzt Farbe bekennen, ob ihr Wahlversprechen ernst gemeint war. 10 Euro vs. 8,50 Euro = mindestens 9,25 Euro  
25.09.13 11:29 #14 #1: Überrarschung!
-----------
Doppel-ID, Doppel-D, alles eine Baustelle!
25.09.13 11:41 #15 ist doch einfach
wenn der wähler die unregierbarkeit wählt, ergo eine partei nahe der absoluten mehrheit und dazu eine leichte majorität von parteien, die steuererhöhungen fordern, gibt es exakt 4 möglichkeiten:

- die kleineren parteien koalieren
- neuwahlen ... für einen fdp-freund eine durchaus sympathische idee
- minderheitsregierung mit absehbarer dauerblockade der opposition
- grosse koalitition mit zugeständnissen an den kleineren partner

ich seh keine wortbrüche, sondern nur ein problematisches votum  
25.09.13 11:43 #16 Die erste Steuererhöhung gibt es ab heute bere.
Beim Kauf von Hoch- oder Tiefdruckgebiete werden fortan 19% MwSt fällig.

Weil der Staat nun auch noch am Wetter verdienen will, kostet ein Tief 236 Euro und das selterene Hoch in Deutschland sogar 356 Euro pro Stück zuzüglich MwSt.  Die Namenspatenschaft hat nun mal so sein Preis nach dem Wahlsturm im September 2013.

Quelle: Meteorologen der Uni Berlin  
25.09.13 11:52 #17 #16 Berichtigung: Die Mwst ist bereits mit drin.
Quelle: http://www.otz.de/web/zgt/leben/detail/-/specific/...-2013-2095273152

Das kommt davon wenn man aus der Zeitung beim abschreiben ohne eigene Recherche einfach alles übernimmt.

Die Preise liegen bei 299 Euro (356 Euro mit MwSt.) für ein Hochdruckgebiet, für ein Tiefdruckgebiet werden 199 Euro (236 Euro mit MwSt.) verlangt.

Sternzeichen  
25.09.13 11:53 #18 @rightwing: genau...wie immer.
der wähler ist schuld.  
25.09.13 11:53 #19 Schon mit Beginn der großen
Koalition hat die SPD als Steuererhöhungs-Partei die schlechteren Karten.
Die SPD ist der nützliche Idiot für die Begründung der Steuererhöhung.
Aber die dicken Kröten der SPD - Gabriel u. a. - werden das schon schlucken,
denn schließlich kommen sie dadurch an die Futtertröge des Ministeramts.
Das Programm ist dann nicht mehr so wichtig.  
25.09.13 11:54 #20 re #13
10,00 und 8,50 EUR sollten 18,50 EUR werden, eben wie das Vorbild (1%+2%=3% MwSt.)  
25.09.13 11:55 #21 #16 Falsch
Die von dir genannten Preise sind bereits Bruttopreise.

Der Nettopreis wird hier genannt:

"ACHTUNG: Ab dem Jahr 2014 entfallen auf die Wetterpatenschaften zusätzlich 19% Mehrwertsteuer! Die Grundpreise für die Patenschaften bleiben unverändert bei 199€ bzw. 299€."

http://www.met.fu-berlin.de/wetterpate/  
-----------
Es ist nicht ausgeschlossen, dass mein Text auch eine Spur von Ironie enthält.
25.09.13 12:12 #22 Wieso Überraschung ?? Die FDP ist doch weg
...nur sie hätte das (aber auch nur vielleicht) verhindern können...  
25.09.13 12:24 #23 Neuwahlen?
Das wäre derzeit definitiv das Worst-Case-Szenario sowohl für die FDP als auch die Grünen. Von denen ist doch keiner mehr da! Wen will man da denn jetzt wählen? Oder machen die dann einen "Re-Boot" - d. h. alle Rücktritte werden dann unverzüglich wieder revidiert?  
25.09.13 12:26 #24 Ausserdem sind die 9,5 % von AfD und FDP, .
der wirtschaftlichen Elite und der Besserverdiener, ja nicht (mehr) im Parlament vertreten, also muß doch die großkoalitionäre Sozialdemokratie ausgerechnet auf die jetzt nicht auch noch Rücksiicht nehmen...  odda ??

...das fehlte grad noch...  
25.09.13 12:29 #25 Wobei letztendlich Steuererhöhungen
i. d. R. stets die Masse treffen! Randgruppen bringen dem Staat nicht die Einnahmen in der gewünschten Höhe.  
Seite:  Zurück  
1
 |  2  |  3  |  4  |  5    von   6   Weiter  
Antwort einfügen - nach oben
Lesezeichen mit Kommentar auf diesen Thread setzen: