Natürlich sind Eheschließungen, die nachweislich unter Zwang und gegen den Willen eines der Beteiligten geschlossen wurden - egal welcher Herkunft - nicht als rechtsgültig anerkannt werden.
Ich kenne da die Rechtslage nicht. Sollte die nicht so sein, dann ist die Rechtslage beschissen und sollte schleunigst entsprechend geändert werden.

scheiden lassen.

angebracht, denn es geht mir hier nicht um die Frage von Kinderehen (die wir alle scheiße finden), sondern mal wieder um die Threadüberschrift mit der Verbidnung zu "den Flüchtlingen".

Wieso könnt ihr nicht einfach mal Überschriften verpassen wie z.B.

Kinderehen - wie geht der Gesetzgeber damit um?
Gewalt gegen Frauen - Für mehr Frauenrechte!
gegen religiöse und rassistisch motivierte Gewalt
etc

Wieso vernindet ihr solche Dinge immer mit Flüchtlingen? Ihr würdet euch doch genauso aufregen, wenn ihr alle als Nazis bezeichnet werden würdet, weil in Deutschland Asylbewerberheime brennen. Ihr würdet euch auch aufregen, wenn irgendwelche Morde , körperliche und sexuelle Gewalt innerhalb vieler deutschen Familien mit deutschen Männern im allgemeinen verbunden werden würde. Wenn aber ein Flüchtling mal was klaut oder es wie in diesem Fall es Kinderehen gibt, heißt es "flüchtlinge bringen Kinderehen". Es gibt in Deutschland auch christliche Sekten mit gewalttätigen Ritualen oder Kinderschänderpfaffen. Heißt das jetzt deutsche Pfaffen muss man unter besonderer Beobachtung haben?

Und jetzt erzhählt mir nicht, euch ginge es hier bei der Threaderöffnung nicht ums Thema Flüchtlinge! Veralbern kann ich mich allein. Eure Absichten sind doch eindeutig.  

Ich fnde deine ständigen Lügen zu meiner Person ja nur noch amüsant, aber nur um das mal zu klären.

Ich weiß nicht wie du darauf kommst, dass ich was gegen Deutschland hätte. Ich leb sehr gerne hier. Ich leb nur nicht gerne mit so Leuten wie dir zusammen. Zum Glück hab ich dich ja nicht in meiner Umgebung. Allerdings gibt es solche Leute ja leider überall.  

Lass den doch schwätzen. Du wirst den doch nicht ernst nehmen

Aber zum Thema: Ich finde solche Urteile wie im Link in Nr. 30 beschrieben, hanbüchen und wirklich empörend. Entweder ist die Richterin ne blöde Kuh oder die Rechtslage ist so. Dann muss sie schnellstens geändert werden.
Da darf man sich durchaus drüber ärgern. Und wenn das Thema mit den Flüchtlingen auf die Tagesordnung kommt, weil es da angesichts der zwar nicht überwältigend vielen, aber doch zahlreichen Problemfälle virulent wird: um so besser.
Es gibt hier in D schon genug solcher Fälle von arrangierten Zwangsehen, die relativ unbeobachtet und unbemerkt stattfinden und die ein großes Elend für die Mädchen darstellen.
Da bin ich für absolute Nulltoleranz. Und da sollte die Öffentlichkeit auch entsprechend klar bleiben. Da bin ich ganz und gar bei Alice Schwarzer oder Seyran Ates...

Formulierungen die können nämlich so ausfallen, Zitat:

Mach dich kundig, was Hajo Seppelt, zuletzt gestern erst erneut eine Reportage, über das Doping im russischen Sport herausgefunden hat. Da werden seine Fakten präsentiert, in dem Hotelzimmer hatte er sie nicht für das 5 Minuteninterview, da bringt es dann auch nichts, dreimal nachzufragen.

So traurig sicht das nämlich aus bei Talisker,  jemand präsentiert Fakten im Film  laut Talisker aber im Hotelzimmer hat er sie nicht, warum verweist derjenige denn nicht auf den Film?

 

Talisker ist immer augiebig informiert, so legt er es zumindest dar.

 

 

kann der Ehemann gleich Kindergeld kassieren.

Und arbeiten muss der Ehemann dann ja auch nicht, weil er ein Kind betreuen muss.

Und man tut was gegen die Degeneration hier in Europa.

Win-Win- Situation für uns alle.
 

1. Wer will diese Kinder abschieben ?
2. Natürlich wurden Deutsche (nicht Teutsche!) auch früher
Zwangsverheiratet, nach dem Motto... die Liebe kommt dann schon
3. Barcode hat gesunde Ansichten.

Und nun mein Vorschlag:
1. Zwangsverheiratete Mädchen bekommen Schutz in Deutschland.
2. Der Mann, falls über 18 wird erkennungsdienstlich behandelt und
des Landes verwiesen mit Wiedereinreiseverbot.
3. Verwandtschaft, sofern bekannt, bekommt kein nachzugsrecht.
4. Sollten in Deutschland Kinderehen wie auch immer geschlossen worden sein,
Abhandlung nach Schema Schwerer Kindesmisbrauch, bei Schwängerung auch
Thematik der Schweren Körperverletzung prüfen.
5. Etwaige Leistungen die an Männer bezahlt wurden die über 18 Jahre alt sind u.
mit Minderjährigen verheiratet sind, werden bedingungslos zurückgefordert,
notfalls Pfändungsmaßnahmen gegen hier lebende Verwandte (Bürgschaftsprinzip)
6. Generell sind von keiner Behörde, egal ob staatlich, kirchlich, oder privaten
Organisationen Kinderehen mit unter 16 Jährigen anzuerkennen.
Bei Zuwiderhandlung drohen hohe Bußgelder und Freiheitsstrafe in nachgewiesenen
Fällen.

Wobei diese Maßnahmen nur Abschrecken, aber keineswegs das Problem aus der Welt
schaffen!

Derzeit werden viele Töchter in Lagern verheiratet um ihnen einen türgerischen
Schutz zu geben, der oftmals in einen Albtraum mündet.

 

bekommen...
mir egal.

Der Lucky lehnt solche steinzeitlichen, und mitunter auch von
den Grünen noch nicht abgelehnten Verhaltensweisen, rigoros ab!

Mir fehlt immer noch eine eindeutige Distanzierung von der Duldung
Pädophiler Umtriebe seitens der Grünen!
 

Zitat aus deinem Posting:
"Wieso vernindet ihr solche Dinge immer mit Flüchtlingen? Ihr würdet euch doch genauso aufregen, wenn ihr alle als Nazis bezeichnet werden würdet, weil in Deutschland Asylbewerberheime brennen."

Also entweder täusche ich mich, oder aber soll mich einer belehren...
Du und Gesinnungsgenossen macht das doch, genau das was du beschreibst...
Eure proprietäre Verallgemeinerung !

Außerdem habe ich nichts verallgemeinert´, sondern lehne vehement diese
steinzeitlichen Kinderehen ab!
 

Hier gehts um das IPR ( Internationale Privatrecht ) , also zivilrechtliche Lebenssachverhalte mit Auslandsbezug, vornehmlich Familienrecht und Erbrecht.
Ausländisches Recht kann dann sogar dem deutschen vorgehen, wenn es nicht gerade dem "ordre public " widerspricht.
Für die hier genannten Fälle gilt § 13 EGBGB.

https://dejure.org/gesetze/EGBGB/13.html

aber mit der Einschränkung über § 6  EGBGB

https://dejure.org/gesetze/EGBGB/6.html

aktuell war wohl gerade dieser Fall

http://www.main-echo.de/regional/...is-aschaffenburg/art11846,4118026  

Samstag, 11. Juni 2016, Phänomen Kinderehen in Deutschland

Unter den vielen Hunderttausend Flüchtlingen und Neuankömmlingen in Deutschland sind einem Medienbericht zufolge auch viele Hundert verheiratete Minderjährige. Das stellt die Justiz vor Probleme: Wie umgehen mit Kindern, die Ehepartner sind?

http://www.n-tv.de/politik/...r-sind-verheiratet-article17913901.html

..
In den allermeisten Fällen seien minderjährige Mädchen bereits in ihrem Heimatland mit einem Erwachsenen verheiratet worden, anschließend machten sie sich auf den Weg nach Deutschland

und bereichert Deutschland durch seine Buntheit...!  

so weit weg ist diese Kultur gar nicht:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kinderheirat#Nordamerika

"Wieso könnt ihr nicht einfach mal Überschriften verpassen wie z.B.

Kinderehen - wie geht der Gesetzgeber damit um?
Gewalt gegen Frauen - Für mehr Frauenrechte!
gegen religiöse und rassistisch motivierte Gewalt
etc

Wieso vernindet ihr solche Dinge immer mit Flüchtlingen?"

- weil bis Anfang 2015 - und das bis dahin seit Jahrzehnten sowas breit und weit (deutschlandweit) NIE ein Thema war?!

Also womit sollte man es ja verbinden, etwa mit dem VW Abgasskandal??

Die TATSACHE war auch dir BESTENS bekannt ... aber trotzdem diese Frage, die wieder hier was Konkretes und Falsches hineininterpretiert - und den User des Eingangsposts in Misskredit ziehen sollte.

Und was #54 angeht: welche Lügen?? siehst du auch schon "Dinge"?

Das, worauf du mir "lügen" unterstellst, das war eine Empfehlung, da kann man ja keine "lüge" einbauen. Aber wenn du da was gesehen hast, so sage ich dir, du hast es falsch gesehen ... wie sooft ... was mich auch nicht wundert.

 

hat aber die endgültige Klärung dem BGHn überlassen.
Ein verheirateter Minderjähriger, was ja auch unter dt. Partnern möglich ist, wenn einer volljährig ist und das Vormundschaftsgericht genehmigt, gilt ab Traung als volljährig.

Ehen unter 16 J solllten hier nicht Bestand haben dürfen, sie entsprechen - auch wenn sie im Herkunftsland legal geschlossen wurden - nicht unserem odre public ( Rechtsverständnis ) , einige Gerichte sehen aber wohl eine niedrigere Altersgrenze oder machen eine konkrete Gesamtbetrachtung des Einzelfalls andere Gerichte wenden den dt. § 1303 BGB entsprechend an,
dabei denke ich aber, 16 Jahre ist schon die absolute Untergrenze , die auch innerhalb Deutschlands nur die Ausnahme ist.

Solche Ehen sind aber auch dann nicht nichtig, sie sind dann anfechtbar oder aufhebbar.

https://openjur.de/u/285725.html  

und wenn die Amis das machen... Warten wir halt die paar Jahre , man(n) gewöhnt sich ja an vieles...  

da man mit 30-Jahren meist schon Tot war, bei der geringen Lebenserwartung..

Natürlich haben diese Religionen bis heute keine Luthersche Revolte erlebt, drum geht´s da immer noch Aug um Aug, Zahn um Zahn.. Steinigungen, Abhacken von Gliedmaßen -inkl. Köpfen-..
..pfui daibel..shice, das Ganze uralte Religionsgedönse, hoffentlich ham die auch bald mal endlich ´ne befreiende Revolution und Trennung von Staat und Kirche  :((

Wer 1 oder mehrere und/oder minderjährige Frauen hat, wird sie behalten dürfen. Eine Trennung ist Unsinn, der Schaden ist ohnehin angerichtet, und es würde sich die Frage stellen, wie überzählige Frauen über die Runden kommen sollen, falls das Kunstück gelingt, eine von ihnen als die erste zu identifizieren.
Egal, was man tut - es bringt überhaupt nichts.

Ich hoffe, das gilt nicht für alle Bereiche - hier wird rechts gefahren.  

unserem, hochentwickelten Land Menschen gibt, die Rückständigkeit so vehement verteidigen!
Diese Tatsache geht mir einfach nicht in mein Kopf rein!
Bin ich krank? ... also ich meine ernst mich!

 

an uns liegt als die USA.
https://www.youtube.com/watch?v=U_vNRvOzwQ8  

stelle ich mir sehr anstrengend vor.