Der Kursrückgang ist eine Einladung an treue Aktionäre wie mich, sich an Schwankungsgewinnen zusätzlich zu bereichern.  Denn da ich felsenfest von der Firma überzeugt bin, kaufe ich jeden Kursrückgang. (Und was zuviel ist, geht dann natürlich auch bald wieder raus. So muss ich nicht mit allem auf 2030 warten, sondern habe schon vorher was).
Und  "Milliarden Euro an Aktionärsvermögen vernichtet" sind nirgends, schließlich ist eine Marktkapitalisierung ein vollkommen fiktiver Wert. Mal sind die Milliarden fort, mal sind sie wieder da.
Gerade die von dir gefeierten langfristig orientierten Aktionäre haben mit fiktiven Zwischenständen kein Problem.

Wenn der Preis für Curevac zu hoch wäre, das wäre ein Thema sich zu beschweren. Das seh ich aber nicht so.  

"..Biontech hat den CureVac Aktionären pauschal 5,46$ pro Aktie angeboten..."

Nein,
man erhält nicht $5,46 pro Curevac-Aktie,
sondern
man erhält 0,05363 BioNTech-ADS pro Curevac-Aktie

Deshalb haben sich die beiden auch sehr ähnlich verhalten in letzter Zeit. Genau dadurch ist recht wenig Arbitrage-Spielraum entstanden.
 

Das Beispielbild vergessen mitzuschicken

 

ist jetzt abgestürzt weil die Aktie bald nicht mehr frei handelbar ist und die Hedgefonds ihre Positionen liquidieren. Wie man es dreht und wendet habe ich mit der Arbitrage-Möglichkeit recht. Dafür muss man nur das Bezugsverhältnis mit den BioNtech Schlusskursen der vergangenen Tage multiplizieren und das Ergebnis mit den CureVac Schlusskursen vergleichen.

Dafür spricht auch das stark angezogene Handelsvolumen des letzten Monats  

.. finde ich per se nicht schlecht, da sich der niedrige Freefloat zumindest ein wenig erhöht. Ob nun Curevac mit Cash oder neuen BNTX-Anteilen übernommen wird ist doch gehuppt wie gesprungen. Normalerweise werden Kapitalerhöhungen mit Abverkäufen einhergehen, da die Aktie am Markt erst einmal neue Käufer finden muss, aber da helfen wir hier im Forum doch gern..  

Asbest- und Raucherkrebs gehört zum häufigsten und medizinisch dringendsten Bedarf. Wer sich gerne mal ein objektives Bild bei der wichtigsten Lungenkrebs-Behandlung von Biontech verschaffen will, kann sich ergänzend zum analysierten Abstract nochmals dieses Video anschauen vom für die klinische Studie zuständigen Biontech Vice President Cilinical Development, Dr. Michael Wegner.
[ab 1h09m https://tinyurl.com/3k2yb9fu]
1:10:10 sqNSCLC P2+ Wird als Nummer 1 des Bedarfs für Lungenkrebs bezeichnet.
1:12:10 Phase 3 Teil 2 ist aktuell bereits sehr fortgeschritten im Recruiting.
1:12:15 daher hoffen wir erste Ergebnisse zwischen "Beginn bis Mitte" 2026 zu sehen.
1:12:30 einer der seltenen Fälle, wo das Setting fast identisch bleibt.
Die Studie läuft fast zeitgleich und fast identisch. Daher sehr reduzierte Risiken. Schlussfolgerung: Also lassen die bereits mathematisch wissenschaftlich gut belastbaren Ergebnisse aus Teil 1 entsprechende Ergebnisse für Teil 2 erwarten und zwar im ersten Halbjahr 2026, meiner bescheidenen Meinung nach.

Quelle: Abstract zu BNT316 Gotistobart Genutzte KI: Perplexity pro-Version.
Abfrage-Prompt:
[https://airdrive.eventsair.com/...c/394b88e8f88b422cb985e0bc379ba22b]
Beurteile dies mittels eines mathematischen Hypothesentests bitte kompakt. Ist eine überlegene Wirksamkeit mit über 98 % Konfidenz sichergestellt?

## Statistische Bewertung der PRESERVE-003 Studie (Gotistobart vs. Docetaxel)
### Hypothesentest und Signifikanzniveau
Die Studie testete die Überlegenheit von Gotistobart gegenüber Docetaxel beim Gesamtüberleben (OS) bei Patienten mit metastasiertem plattenepithelialem NSCLC nach PD-(L)1-Inhibitor-Versagen.[1]
**Statistische Parameter:** - Hazard Ratio (HR): 0,46 (95%-KI: 0,25–0,84) - p-Wert: 0,0102 (zweiseitig, nominal) -
Ereignisse: 45 OS-Events bei 87 Patienten - Medianes Follow-up: 14,5 Monate[1]
### Konfidenzniveau-Analyse Der berichtete **95%-Konfidenzintervall** des HR (0,25–0,84) schließt den Wert 1,0 nicht ein, was auf statistische Signifikanz auf dem 5%-Niveau hinweist. Der zweiseitige p-Wert von 0,0102 entspricht einem **Konfidenzniveau von 98,98%** (1 - 0,0102 = 0,9898).[1]
**Antwort auf die Kernfrage:** Ja, mit einem p-Wert von 0,0102 ist die Überlegenheit mit über 98% Konfidenz (genau: 98,98%) statistisch gesichert.[1]
### Kritische Einordnung **Stärken:** - Deutliche Risikoreduktion: 54% Reduktion des Mortalitätsrisikos (HR = 0,46)[1] - Klinisch relevanter Unterschied: 12-Monats-OS-Rate 63,1% vs. 30,3%[1] - Medianes OS: nicht erreicht (Gotistobart) vs. 9,95 Monate (Docetaxel)[1]
**Limitationen:** - **Geringe Fallzahl:** N=87 (45 vs. 42) mit nur 45 Events - relativ geringe statistische Power[1] -
**Nominaler p-Wert:** Keine Adjustierung für multiples Testen erwähnt -
**Stage 1-Daten:** Dies sind Zwischen-/Dosis-Findungsergebnisse, nicht die finale Analyse[1] -
**Breites 95%-KI:** 0,25–0,84 zeigt substanzielle Unsicherheit der Punktschätzung[1] ### Fazit Die Überlegenheit ist mit 98,98% Konfidenz statistisch hochsignifikant und überschreitet die geforderte 98%-Schwelle.
Allerdings sollte die begrenzte Patientenzahl und der nominale Charakter des p-Werts bei der Interpretation berücksichtigt werden. Die laufende Stage 2-Rekrutierung an 160 Zentren wird eine robustere Validierung liefern.[1]
[1](https://airdrive.eventsair.com/...c/394b88e8f88b422cb985e0bc379ba22b)

 

los??
Moderna steigt heute um 6,4% und im letzten Monat um über 30%.
Und man glaubt es kaum sogar Biontech steigt heute um o,7% und das bei
dem Kurs.  

Fühlt sich so an, als würden wir heute eine Trendwende erleben. Zum ersten mal seit langem kein Kursabfall am Nachmittag mit leicht steigenden Kursen  

... trotz des hohen Gewichts, mit dem ganzen Cash und so... Daran sieht man, wie stark Moderna ist...!!  
Ich stell mir das so vor wie einst mit dem Cargolifter. Eine mit leichtem Gas gefüllte Hülle, die dann mühelos Schwergewichte transportieren kann.  

Ich könnte mir vorstellen dass viele Aktionären von Biotech nach Moderna umgeschichtet haben, da sich dort die bessere Rendite erzielen lässt. Womit diese Leute ja aktuell Recht haben. Trump wird Moderna immer beschützen und gucken das Biontech nicht hochkommt.

Was bedeutet das für die Zukunft des Börsenkurses von Biontech?  

Die Trump-Administration ist absolut keine Gefahr für BioNtech. Ich habe es schon mal gesagt, JFK Jr. ist Anti-Vax, Trump oder JD Vance aber nicht. Trump ist sogar stolz darauf damals während der Corona-Pandemie den Impfstoff so schnell zur Verfügung gestellt zu haben. BNTX konnte wegen der CureVac-Geschichte nicht auf die positiven Nachrichten reagieren. Da ist jetzt erstmal viel Nachholbedarf. Moderna steigt zwar einerseits wegen neuen Partnerschaften, andererseits aber auch weil Warnhinweisen auf Corona-Impfstoffen wieder eine Absage erteilt worden sind.

Es gab absolut keine schlechten Neuigkeiten die den Absturz der letzten zwei Woche bei Biontech erklären. Nur Hochstufungen durch Analysten, Fortschritte bei Studien und regulatorischer Rückenwind.  

jetzt in der Tasche ist,
könnte es wohl losgehen, falls das nicht eine gezielte MAGA-Bremse wird. Schau mer mal.  

so durch die Decke geht, weiß ich aber auch nicht. Wahrscheinlich ein Short-Squeeze. War im November noch eine der am meisten geshortesten Aktien im SP500.  

Kurs enttäuscht

mRNA-Zukunft: BioNTech-Aktie freundlich - großer Schub nach CureVac-Deal bleibt jedoch aus https://www.finanzen.net/nachrichten/...bleibt-jedoch-aus-00-15370261 https://www.finanzen.net/nachrichten/...eibt-jedoch-aus-00-15370261.s  

Neuer Deal zwischen USA und schweizer BigPharmas.

KI;
"Im Jahr 2025 hat US-Präsident Donald Trump die globale Pharmaindustrie durch eine aggressive Politik drastischer Preissenkungen und hoher Zollandrohungen massiv unter Druck gesetzt. 

Zentrale Entwicklungen 2025 Abkommen mit Pharmariesen: Im Dezember 2025 verkündete Trump umfassende Deals mit 14 der 17 weltweit größten Pharmakonzerne, darunter Novartis, Roche (Genentech), Pfizer, AstraZeneca und Novo Nordisk.

Drastische Preissenkungen:
Die Konzerne verpflichteten sich, die Preise für US-Patienten massiv zu senken.
Beispielsweise sinkt der Preis für das MS-Medikament Mayzent (Novartis) von 9.987 \(auf**1.137\)** und für das Grippemittel Xofluza (Roche) von 168 \(auf**50\)**.„Bestpreisgarantie“ (Most Favored Nation): Trump setzt durch, dass US-Preise künftig an den niedrigsten Preisen anderer Industrieländer (z. B. England oder Schweiz) orientiert werden müssen.

Zölle als Druckmittel:
Unternehmen, die diese Deals eingingen, erhielten eine dreijährige Befreiung von angedrohten Pharmazöllen, die andernfalls bis zu 100 % auf importierte Markenarzneimittel hätten betragen können.

Investitionsboom in den USA:
Um Zöllen dauerhaft zu entgehen, kündigten Firmen Milliardeninvestitionen in US-Produktionsstätten an. Roche plant bis 2028 Investitionen von 50 Mrd. \(**,Pfizervon**70Mrd.\) und Novartis von 23 Mrd. $.Plattform TrumpRx:
Ab 2026 sollen viele rabattierte Medikamente direkt über die staatliche Online-Plattform TrumpRx.gov an Patienten verkauft werden, um den teuren Zwischenhandel zu umgehen. 

Personalien und Strategie Robert F. Kennedy Jr. (RFK Jr.):
Als Gesundheitsminister ist er ein zentraler Akteur dieser Politik. Er verfolgt unter dem Motto „Make America Healthy Again“ (MAHA) einen radikalen Kurs gegen „Big Pharma“ und fordert mehr Transparenz sowie eine Reform der FDA.

Folgen für Europa:
Experten warnen, dass Pharmafirmen die Preise in Europa erhöhen könnten, um die Verluste in den USA auszugleichen. Zudem könnten neue Medikamente in Ländern wie der Schweiz verzögert eingeführt werden, da deren niedrige Preise nun direkt die US-Einnahmen drücken. "
-

In diesem Punkten des Vergleiches wird Moderna ggü Biontech am längeren Hebel sitzen. America first. Und hat mit der viel geringeren Marktkapi (die eigentlich Gründe hat) und Trump im Rücken, mMn mehr Chancen Aufwärtspotential entwickeln.
Da helfen Biontech nur gute Onko-Ergebnisse und Investitionen in den USA

 

Kann man das Land nicht aussen vor lassen und nichts dahin liefern?  Wäte das so dramatisch für Biontech?  

außen vor. Es geht nur um Studienerfolge, der Rest ergibt sich. Wie bereits erwähnt, ist Trump nicht anti-vax, und die Partnerschaften von BioNTech mit Pfizer und BMS werden ihr Übriges tun. Big Pharma hat sich in den USA mit der Trump-Administration ziemlich gut arrangiert; derzeit geht sie eher auf die Versicherungen los. Das „Most Favoured Nation“-Prinzip hat Trump auch gerade deshalb erdacht, weil er die Profite der Pharma-Riesen nach eigener Aussage nicht beschneiden möchte. Er möchte lediglich erreichen, dass Länder, in denen Medikamente günstiger als in den USA sind, ihren „Fair Share“ zahlen. Wenn ich die Trump-Administration richtig einschätze, werden die Pharmariesen am Ende wahrscheinlich sogar mehr Geld verdienen, weil die Preise in den USA nur marginal gesenkt und im Rest der Welt stark erhöht werden.  

geht es bei Biontech den Durchbruch in der Krebsbekämpfung/Heilung zu erzielen. Sollten hier Erfolge absehbar sein...geht die Post ab. Das ist aber als long zu sehen. Heisst abwarten und hoffen es tut sich was in positiver Richtung.  Alles andere ist wohl nicht so entscheidend für diese Aktie. Meine persönliche  Ansicht.    

"Wie bereits erwähnt, ist Trump nicht anti-vax.."

So undifferenziert kann man das nun wirklich nicht wiederholt behaupten.

KI;
"Donald Trumps Haltung zu Impfungen im Jahr 2025 lässt sich nicht mit einem einfachen „dafür“ oder „dagegen“ beantworten, da er eine widersprüchliche Position vertritt. Er betont einerseits seinen Erfolg bei der schnellen Entwicklung der COVID-19-Impfstoffe, treibt aber gleichzeitig eine Politik voran, die bestehende Impfempfehlungen massiv einschränkt.
Aktuelle Entwicklungen (Stand Dezember 2025)
Überprüfung des Impfplans für Kinder:
Trump hat im Dezember 2025 angeordnet, die US-Impfempfehlungen für Kinder grundlegend zu überarbeiten. Ziel ist es, die Anzahl der empfohlenen Impfungen an Länder wie Dänemark oder Deutschland anzupassen, die weniger Impfstoffe im Standardprogramm vorsehen als die USA (derzeit 18 in den USA gegenüber z. B. 15 in Deutschland).

Einschränkung von Empfehlungen:
Unter Trumps Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. hat die CDC (Gesundheitsbehörde) bereits die generelle Empfehlung für die Hepatitis-B-Impfung bei Neugeborenen gestrichen. Zudem werden keine routinemäßigen COVID-19-Impfungen mehr für gesunde Kinder und Schwangere empfohlen.

Verschärfung von Zulassungsregeln:
Die Trump-Regierung plant, für alle neuen Impfstoffe Tests gegen ein inertes Placebo (Wirkstoff-freies Präparat) vorzuschreiben, was als radikale Abkehr von bisherigen Praktiken gilt.

(!) Verbot von Impfmandaten:
Trump hat jegliche staatliche Förderung für Schulen untersagt, die COVID-19-Impfpflichten vorschreiben.   (!)

Widersprüchliche Signale
Stolz auf „Operation Warp Speed“:
In der Vergangenheit rühmte sich Trump oft damit, die COVID-19-Impfstoffe in Rekordzeit ermöglicht zu haben, und bezeichnete sie als einen der größten Erfolge seiner ersten Amtszeit.

Skeptische Rhetorik:
Gleichzeitig hat er wiederholt öffentlich an der Sicherheit von Impfungen gezweifelt, unter anderem durch (wissenschaftlich widerlegte) Behauptungen über einen Zusammenhang zwischen Impfungen und Autismus. Er bezeichnete die hohe Anzahl an Spritzen für Babys als „Wahnsinn“.

Zusammenfassend:
Trump ist offiziell nicht gegen Impfungen an sich, unterstützt aber aktiv eine Politik der De-Regulierung und Skepsis. Er setzt auf „medizinische Freiheit“ und die individuelle Entscheidung der Eltern, während er gleichzeitig den Einfluss und die Anzahl der staatlich empfohlenen Impfungen reduziert."
 

Bei den von der KI beurteilten Impfungen und der politischen Haltung dazu geht es aber überwiegend um vorbeugende Impfungen, um Krankheiten zu vermeiden. Bei den Wirkstoffen, die im Wesentlichen aktuell von BioNtech entwickelt werden, handelt es sich aber um Behandlungen zu einer vorhandenen Krankheit. Ich bin nicht der Ansicht, das auch die derzeitige Regierung in Amerika beabsichtigt und es sich auch leisten kann, den eigenen Bürgern (und auch Wählern), die beste mögliche Behandlung zukommen zu lassen.  

Deine KI bestätigt meinen Kommentar ziemlich gut. Trump fällt hin und wieder mit ein paar Schwurbler-Thesen auf, um seine Anhängerschaft zu besänftigen. Für ihn ist ein „Kreuzzug gegen die mRNA” jedoch kein wichtiger Teil seiner Agenda, wie es bei anderen Rechtspopulisten der Fall ist. Am Ende hat er ohnehin schon öfter seine Überzeugungen aufgegeben, sobald es um Geld ging, beispielsweise bei den Zöllen oder dem Streit mit Google. Ich glaube auch, dass JFK Jr. in der Trump-Administration ziemlich gebremst wird. Siehe das kürzliche Zurückrudern bei den Warnhinweisen. Er selbst ist komplett gegen die moderne und wissenschaftlich fundierte Medizin und wäre schon längst stärker gegen die Corona-Impfstoffe vorgegangen, wenn er die Macht dazu hätte.

Ich will damit sagen: Der Markt überschätzt Trumps negativen Einfluss. Covid-Impfstoffe sind nicht mehr der Kurstreiber, sondern Ergebnisse in der Onkologie. Und wenn ein Portfolio-Kandidat richtig einschlägt, dann wird man auch problemlos in den USA zugelassen.  

Wie sehr kann man denn noch eindeutig gegen Covid-Impfstoffe sein als hier "Verbot von Impfmandaten:
Trump hat jegliche staatliche Förderung für Schulen untersagt, die COVID-19-Impfpflichten vorschreiben."

Aber ok, solange kein Covidido-26 über uns hereinbricht konzentrieren wir uns auf die Onkologie. Aber auch da ist Moderna (mit Merck) bereits in P3.  
Biontech aber breiter aufgestellt.
-

Wollen wir hoffen, dass sich das Chartbild von B ganz schnell aufhellt. Da sieht es düster aus  

Wie sehr kann man denn noch eindeutig gegen Covid-Impfstoffe sein als hier "Verbot von Impfmandaten:
Trump hat jegliche staatliche Förderung für Schulen untersagt, die COVID-19-Impfpflichten vorschreiben."


Ich will jetzt wirklich keine Grundsatzdiskussion lostreten, aber als ich das hier zitierte las, da dachte ich bei mir "Recht hat er". Ich bin nun wahrlich kein Fan von ihm, eher das Gegenteil, aber Schulen die heute Covid Pflichtimpfungen vorschreiben, das gehört doch auch verboten. Man stelle sich die Diskussion mal in Deutschland vor.
Ich finde es abstrus und ideologisch, heute für Kinder und Jugendliche eine Impfpflicht einzufordern.
Ich lasse mich für den Rest meines Lebens jährlich impfen, aber mein Sohn sieht keinen Anlass mehr hierfür und ich verstehe ihn auch.
Ich weiss ja nicht ob Du Kinder hast, aber hättest Du kein Problem damit wenn Dein Kind von der Schule hier abgewiesen wird oder diese verlassen muss, wenn es nicht gegen Covid geimpft ist?

Hierzu noch ergänzend folgendes Zitat:
Trump hat im Dezember 2025 angeordnet, die US-Impfempfehlungen für Kinder grundlegend zu überarbeiten. Ziel ist es, die Anzahl der empfohlenen Impfungen an Länder wie Dänemark oder Deutschland anzupassen, die weniger Impfstoffe im Standardprogramm vorsehen als die USA (derzeit 18 in den USA gegenüber z. B. 15 in Deutschland).

Das hört sich doch auch nicht verrückt an - oder?


Zum guten Schluss noch dieses Zitat:
Zudem werden keine routinemäßigen COVID-19-Impfungen mehr für gesunde Kinder und Schwangere empfohlen.

Ich bin hier niocht up to Date, aber empfiehlt das Robert Koch Institut in Deutschland aktuell COVID-19-Impfungen für gesunde Kinder?

Ich dachte bei mir jedenfalls dass das alles nicht so abstrus klingt was Trump hier macht. Bei vielen anderen Sachen sehe ich das anders.






 

da stimme ich dir zu.
Das drastische daran ist aber, diesen Schulen sonst jegliche staatliche Unterstützung zu entziehen.  Es gibt eben nichts gemäßigtes bei T. Und nächste Woche kann es wieder anders sein.
Eine Grundsatzdiskussion über Covid-Vax können wir hier wirklich nicht gebrauchen ;)
Bleiben wir bei Onkologie

Frohes Fest
 

Mit der Übernahme hat Biontech im Dezember mehr als 2 Mrd Wertverlust erlitten (mehr als Wert von 1.5Mrd), während Moderna bei oberflächlich ähnlicher Nachrichtenlage 30% zugelegt hat. Das ist hier im Forum bisher unzureichend erklärt worden. Gibt es etwas, was wir nicht wissen? Oder wird die Übernahme negativ von der Börse bewertet?